УХВАЛА

15 січня 2026 року
м. Київ

справа № 383/595/24
провадження № 61-14996 ск 25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2024 року та постанову у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича про розірвання договору оренди землі та припинення державної реєстрації права оренди,

ВСТАНОВИВ:

1. У 28 листопада 2025 року засобами Електронного суду до Верховного Суду подана вищевказана касаційна скарга, у якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

2. Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, заявник у касаційній скарзі порушував питання про поновлення такого строку.

3. Ухвалою від 15 грудня 2025 року Верховний Суд залишив касаційну скаргу без руху та надав заявнику строк для усунення недоліків, а саме заявнику необхідно:
- подати суду нову заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Кропивницького апеляційного суду від 17 вересня 2025 року із доказами, що підтверджують порушення Кропивницьким апеляційним судом порядку вручення оскаржуваної постанови, та обґрунтувати, з наданням належних і допустимих доказів, підстави які об`єктивно перешкоджали заявнику отримати копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції та подання касаційної скарги в передбачений ЦПК України строк, або докази наявності інших об`єктивних та поважних причин пропуску такого строку;
- визначити ціну позову виходячи із розміру орендної плати за земельні ділянки, надавши Верховному Суду відповідні докази, та самостійно розрахувати розмір судового збору, який підлягав сплаті при звернені до суду із позовом, та відповідно за подання касаційної скарги;
- сплатити судовий збір та на підтвердження сплати судового збору заявнику необхідно надати суду оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату;
- надати суду докази надсилання копії касаційної скарги з додатками позивачу у справі - ОСОБА_1 .

4. Зазначена ухвала доставлена в електронному вигляді до електронного кабінету заявника Селянського (Фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича 17 грудня 2025 року о 01 год 27 хв, про що свідчить повідомлення про доставку електронного листа, днем вручення вважається 17 грудня 2025 року.

5. На виконання вимог вказаної ухвали 26 грудня 2025 року адвокат Козій Д. О., яка діє в інтересах Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича засобами кур`єрської служби направила до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, зазначена заява доставлена безпосередньо до Верховного Суду та подана через скриньку 09 січня 2026 року.

6. Перевіривши вказану заяву, Верховний Суд дійшов висновку, про не усунення заявником недоліків вказаних у зазначеній ухвалі.

7. Відповідно до частин першої, четвертої, шостої статті 14 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (далі - ЄСІТС). ЄСІТС відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

8. Частиною восьмою статті 14 ЦПК України передбачено, що реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом. Особливості використання електронного підпису в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

9. Так, частинами п`ятою та шостою статті 43 ЦПК України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

10. Відповідно до частини 9 статті 43 ЦПК України якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

11. Так, Селянське (фермерське) господарство Габорця Володимира Андрійовича звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд», а відтак відповідна заява про усунення недоліків касаційної скарги, разом із доданими до неї матеріалами також мала бути надіслана до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд», оскільки заявник не зверталася до Верховного Суду із відповідним клопотанням про надання дозволу на подання заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів в паперовій формі і Верховний Суд самостійно такого дозволу також не надавав.

12. Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та частини третьої статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

13. Таким чином, оскільки адвокат Козій Д. О., діючи в інтересах Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича, не виконала вимоги ЦПК України щодо порядку надсилання до Верховного Суду процесуальних документів, а відтак не виконала вимоги ухвали Верховного Суду від 15 грудня 2025 року про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.

14. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2024 року та постанову у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича про розірвання договору оренди землі та припинення державної реєстрації права оренди вважати неподаною та повернути заявнику.

2. Копію ухвали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк