УХВАЛА
22 січня 2026 року
м. Київ
справа № 757/59959/18-ц
провадження № 61-7421ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О.,
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Скирда Владислав Євгенович, на ухвалу Київського апеляційного суду від 7 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назарович, ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
16 червня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Скирда В. Є., за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 7 травня 2025 року, повний текст якої складено 12 травня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 3 липня 2025 року поновлено заявнику строк на касаційне оскарження судового рішення; касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків, а саме для подання виправленої касаційної скарги, оформленої у відповідності до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, а також доказів направлення копії цієї скарги учасникам справи.
Роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню.
Копію ухвали Верховного Суду від 3 липня 2025 року доставлено до електронного кабінету адвоката заявника 10 грудня 2025 року о 0:54:35 год, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа.
Відповідно до частин шостої та сьомої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Будь-яких документів на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 3 липня 
2025 року заявником та його представником не надано.
Пунктом 6 частини другої статті 43 ЦПК України визначено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
Оскільки заявником та його представником недоліки касаційної скарги не усунено, вказане свідчить про невиконання вимог ухвали Верховного Суду від 3 липня 
2025 року, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Скирда Владислав Євгенович, на ухвалу Київського апеляційного суду від 7 травня 2025 року вважати неподаною і повернути заявнику.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко