УХВАЛА

15 січня 2026 року
м. Київ

справа № 938/435/22
провадження № 61-16103ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,
Тітова М. Ю., 

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 24 квітня
2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від
24 листопада 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № IFVWGA00000024 від 20 грудня 2006 року у розмірі 22 250,35 доларів США, яка за курсом
36,56 грн відповідно службового розпорядження НБУ від 15 серпня 2022 року становить 813 472,80 грн.

24 квітня 2025 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області ухвалив рішення, яким позов задовольнив. Стягнув із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк»заборгованість за кредитним договором №IFVWGA00000024 від 20 грудня 2006 року в розмірі 4 800,69 доларів США, що становить 175 513,23 грн (за курсом долара США в розмірі 36,56 грн, встановленим НБУ в гривневому еквіваленті станом на 14вересня 2022 року), з яких: 4 153,28 доларів США, що за курсом НБУ в гривневому еквіваленті становить 151843,92 грн - заборгованість за кредитом (тілом кредиту), 647,41 доларів США, що за курсом НБУ в гривневому еквіваленті становить 23 669,31 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом, а також судовий збір у розмірі 2 632,70 грн. Стягнув з АТ КБ «ПриватБанк»на користь    ОСОБА_1 витрати на експертизу в розмірі
19 001,31 грн. 

Не погодившись із вказаним рішенням суду,    ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Івано-Франківський апеляційний суд постановою від 24 листопада 2025 року апеляційну скаргу   ОСОБА_1 задовольнив частково та змінив рішення Верховинського районного суду від 24 квітня 2025 року.

Стягнув із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №IFVWGA00000024 від 20 грудня 2006 року в розмірі
4 520,24 доларів США, що становить 165 259,97 грн (за курсом долара США в розмірі 36,56 грн, встановленого НБУ в гривневому еквіваленті станом на
14 вересня 2022 року), з яких: 3 872,83 доларів США, що за курсом НБУ в гривневому еквіваленті становить 141 590,66 грн - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 647,41 доларів США, що за курсом НБУ в гривневому еквіваленті становить 23 669,31 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Стягнув із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2 479,46 грн, сплачений за подання позовної заяви.

Стягнув з АТ КБ «ПриватБанк» на користь   ОСОБА_1 витрати на експертизу в розмірі 19 305,58 грн.

Стягнути з АТ КБ«ПриватБанк» на користь      ОСОБА_1  судовий збір у розмірі 278,21 грн, сплачений за подання апеляційної скарги.

15 грудня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу в указаній справі.

29 грудня 2025 року Верховний Суд своєю ухвалою залишив без руху касаційну скаргу та надав заявнику строк для усунення недоліків.
У наданий судом строк заявник подала до Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги, сформовану в системі «Електронний суд», в якій просить скасувати рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 24 листопада 2025 року і ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити АТ КБ «ПриватБанк» у задоволенні позову.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
У касаційній скарзі як на підстави касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
Крім того, ОСОБА_1 у новій редакції касаційної скарги заявила клопотання про зупинення виконання рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2025 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 24 листопада 2025 року.
Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України
за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема
у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.
Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1  про зупинення виконання рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2025 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 24 листопада 2025 року, слід відмовити, так як заявник не навела жодних обґрунтованих підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, також не надала доказів на підтвердження заявленого клопотання, зокрема доказів на підтвердження відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду. Крім того, незгода із судовими рішеннями та оскарження їх в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення їх виконання судом касаційної інстанції.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 24 листопада 2025 року.

Витребувати з Верховинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 938/435/22.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2025 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 24 листопада 2025 року відмовити.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов