УХВАЛА

07 січня 2026 року
м. Київ

справа № 705/5796/24
провадження № 61-20ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 12 червня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 04 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради, в якому просив:
- визнати незаконним та скасувати наказ Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради № 63/05-02 від 23 вересня 2024 року «Про припинення контракту з директором закладу загальної середньої освіти м. Умані
від 25 червня 2021 року ОСОБА_1 »;
- поновити ОСОБА_1 на посаді директора Уманського ліцею № 2 Уманської міської ради Черкаської області згідно умов контракту з директором закладу загальної середньої освіти м. Умані від 25 січня 2021 року;
- стягнути з Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24 вересня 2024 року по день винесення судового рішення.
Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 12 червня 2025 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду
від 04 вересня 2025 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду від 13 жовтня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 12 червня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 04 вересня 2025 року у справі № 705/5796/24.
У січні 2026 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу, через представника ОСОБА_2 , на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 12 червня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 04 вересня 2025 року, в якій просив скасувати зазначені рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Відповідно до вимог пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. 
Таким чином, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки є ухвала Верховного Суду від 13 жовтня 2025 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 12 червня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 04 вересня 2025 року.
Крім того,  ОСОБА_1 у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, просить про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Питання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи після вирішення судом питання про відкриття провадження та витребування матеріалів справи. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відмовити.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 12 червня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 04 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар 

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат