УХВАЛА
09 лютого 2026 року 
м. Київ
справа № 523/2316/24
провадження № 61-16259ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» на постанову Одеського апеляційного суду 
від 05 листопада 2025 року в справі за позовом Громадської організації «Автостоянка «Волна» до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гончарова Світлана Юріївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», про витребування майна з чужого володіння та скасування рішення про державну реєстрацію, 
ВСТАНОВИВ:
24 грудня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень.
Ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2026 року поновлено строк на касаційне оскарження судових рішень, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Заявнику запропоновано надати докази сплати судового збору та підтвердити відповідність такої сплати належними доказами (позовна заява з визначеною ціною позову, ринкова вартість майна, її грошова оцінка, експертний висновок, тощо).
Ухвала Верховного Суду від 13 січня 2026 року отримана заявником та представником заявника 20 січня 2026 року, що підтверджується повідомленнями про доставлення електронного листа.
У січні 2026 року заявник звернувся до суду із заявою про усунення недоліків разом із квитанцією про сплату судового збору за вимогою немайнового характеру у розмірі 4 844,80 грн.
Щодо вимог майнового характеру, вказав, що він позбавлений можливості долучити на стадії касаційного оскарження рішення документи, що підтверджують ринкову вартість спірного майна, оскільки такі докази відсутні в матеріалах справи.
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Оскільки заявник у встановлений судом строк, станом на 09 лютого
2026року, не в повному обсязі виконав вимоги ухвали Верховного Суду 
від 13 січня 2026 року, а тому скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» на постанову Одеського апеляційного суду від 05 листопада 
2025 рокувизнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Коротун