УХВАЛА

2 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 148/1893/22
провадження № 51-795 ск 24
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 9 січня 2025 року про відмову в поновленні строку апеляційного оскарження й повернення апеляційної скарги,
установила:
ОСОБА_4 укотре звернувся з касаційною скаргою на згадане судове рішення. У поданій скарзі її автор просить відвести суддів ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ), котрі, на його думку, не мають відповідної спеціалізації. 
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, колегія суддів дійшла такого висновку.
Аргументи скаржника про відсутність у суддів відповідної спеціалізації, у зв`язку з чим необхідність їх відведення, не можна визнати прийнятними. Склад суду в цьому провадженні, до якого не входить суддя ОСОБА_6 , був сформований автоматизованою системою документообігу за правилами ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Обставини, які би в розумінні статей 75, 76 вказаного Кодексу унеможливлювали участь суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наразі відсутні, а суб`єктивне судження скаржника щодо окремої спеціалізації ведення у Верховному Суді справ подібної категорії не ґрунтується на законі, не створює підстав для відводу суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та формування іншого складу колегії. Отже, заявлений відвід не підлягає задоволенню. 
За правилами ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців із дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції.
Як убачається з матеріалів провадження, оспорювану ухвалу було постановлено 9 січня 2025 року. Зважаючи на правила статей 115, 426 КПК, строк касаційного оскарження цього рішення закінчився 10 квітня 2025 року. Однак із цією скаргою її автор звернувся лише 5 січня 2026 року (згідно з відміткою на конверті), тобто через тривалий проміжок часу після закінчення строку касаційного оскарження, клопотання про поновлення якого не заявлено. 
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
З огляду на викладене, подану поза межами строку касаційну скаргу необхідно повернути її авторові на підставі зазначених положень ст. 429 КПК.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
постановила:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід відмовити, а касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 9 січня 2025 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3