УХВАЛА

18 грудня 2025 року 
м. Київ
cправа №  910/12499/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратової І. Д. - головуючої, суддів - Вронської Г. О., Губенко Н. М., 

розглянув заяву Акціонерного товариства "Дніпроазот"
про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 12.12.2025

за результатами перегляду касаційної скарги Акціонерного товариства "Дніпроазот"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2025 (головуючий - Гаврилюк О. М., судді: Майданевич А. Г., Сулім В. В.) за результатами розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2022

за позовом Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів"
до Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк"
про визнання зобов`язань припиненими, визнання відсутнім права та припинення дії, яка порушує право.
ВСТАНОВИВ:
1.          10.12.2025 Акціонерне товариство "Дніпроазот" (далі - АТ "Дніпроазот"), як особа, яка не брала участі у справі № 910/12499/21, подало до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2025 у цій справі за результатами розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - АТ "Покровський ГЗК") на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2022. 
2.          АТ "Дніпроазот" просило Суд зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, а апеляційну скаргу АТ "Покровський ГЗК" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 направити до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.
3.          12.12.2025 Верховний Суд постановив ухвалу, якою відмовив у відкритті касаційного провадження у справі № 910/12499/21 за касаційною скаргою АТ "Дніпроазот" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2025 щодо закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою       АТ "Покровський ГЗК".
4.          17.12.2025 АТ "Дніпроазот" подало до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" заяву про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 12.12.2025.
5.          Заявник вказує, що у зазначеній ухвалі, а саме у пункті 6 мотивувальної частини, Суд допустив описку під час зазначення суду, який ухвалив рішення від 15.02.2022 у справі № 910/12499/21 - замість Господарського суду міста Києва зазначив Господарського суду Дніпропетровської області. На думку заявника, для розуміння суті судового рішення важливо, щоб воно було чітким та однозначним, а його зміст відповідав усім вимогам, встановленим чинним законодавством.
6.          Таким чином, заявник просить виправити допущену у пункті 6 ухвали Верховного Суду від 12.12.2025 у справі № 910/12499/21 описку шляхом заміни словосполучення "Господарського суду Дніпропетровської області" на "Господарського суду міста Києва".
7.          Згідно з частиною першою статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
8.          Частиною другою зазначеної статті передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
9.          Станом на 17.12.2025 матеріали справи № 910/12499/21 знаходяться в суді касаційної інстанції.
10.          Верховний Суд установив, що під час виготовлення тексту ухвали у її мотивувальній частині у пункті 6 Суд допустив описку в зазначенні назви суду, замість Господарського суду міста Києва помилково зазначив Господарського суду Дніпропетровської області. Зазначена обставина є підставою для виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 12.12.2025 не зачіпаючи суті її змісту в порядку статті 243 ГПК України, а заява АТ "Дніпроазот" про виправлення описки підлягає задоволенню.
11.          Крім того, Верховний Суд установив, що під час виготовлення тексту постанови Верховного Суду від 12.11.2025 у справі № 910/12499/21 за касаційною скаргою АТ "Покровський ГЗК" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2025 у її мотивувальній частині у пункті 3, а також під час виготовлення тексту ухвали від 02.12.2025 у цій справі за заявою АТ "Покровський ГЗК" про внесення виправлень до постанови Верховного Суду від 12.11.2025 у її мотивувальній частині у пункті 6 Суд допустив такі ж самі описки (замість Господарського суду міста Києва помилково зазначив Господарського суду Дніпропетровської області), що також підлягає виправленню в порядку статті 243 ГПК України не зачіпаючи суті їх змісту.
Керуючись статтями 234, 235, 243 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Заяву Акціонерного товариства "Дніпроазот" про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 12.12.2025 у справі № 910/12499/21 задовольнити.
2.          Виправити допущену в пункті 6 мотивувальної частини ухвали Верховного Суду від 12.12.2025 у справі № 910/12499/21 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Дніпроазот" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2025 описку, не зачіпаючи суті ухвали.
3.          Виправити допущену в пункті 3 мотивувальної частини постанови Верховного Суду від 12.11.2025 за касаційною скаргою АТ "Покровський ГЗК" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2025 описку, не зачіпаючи суті постанови.
4.          Виправити допущену в пункті 6 мотивувальної частини ухвали Верховного Суду від 02.12.2025 у справі № 910/12499/21 за заявою Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" про внесення виправлень до постанови Верховного Суду від 12.11.2025 описку, не зачіпаючи суті ухвали.
5.          У пункті 3 мотивувальної частини постанови Верховного Суду від 12.11.2025 та у пунктах 6 мотивувальних частин ухвал Верховного Суду від 02.12.2025 та 12.12.2025 замість "Господарського суду Дніпропетровської області" правильно читати " Господарського суду міста Києва".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча                                                                              І. Кондратова

Судді                                                                                          Г. Вронська

                                                                                     Н. Губенко