Ухвала

02 лютого 2026 року 
м. Київ 

справа № 758/9741/20
провадження № 61-15632св25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крат В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощоков Є. В., 

учасники справи:
позивач - Київська міська рада,
відповідачі: ОСОБА_1 , державний реєстратор управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Балін Павло Павлович, 
третя особа - гаражний автокооператив «Вікторія»,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу  ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року (повний текст постанови складено 13 листопада 2025 року)в складі колегії суддів: Березовенко Р. В., Лапчевської О. Ф., Мостової Г. І.,

Історія справи
Короткий зміст позову

У серпні 2020 року Київська міська рада звернулася з позовом до ОСОБА_1 , державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Баліна П. П., третя особа - гаражний кооператив «Вікторія», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Рішенням Подільського районного суду місті Києва в складі судді Гребенюка В. В., від 10 липня 2023 року:
позов Київської міської ради до ОСОБА_1 , державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Баліна П. П., третя особа гаражний кооператив «Вікторія», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан, залишено без задоволення.

Короткий зміст судових рішень суду апеляційної інстанції

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 вересня 2025 року:
клопотання Київської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено, та поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року;
відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року:
апеляційну скаргу Київської міської ради задоволено частково;
рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року в частині позовних вимог Київської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким задоволено позовні вимоги в цій частині;
зобов`язано ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтовною площею 41,5 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , код ділянки 91:066:0005, привівши її у придатний для використання стан;
рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог Київської міської ради до державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Баліна П. П. про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності залишено без змін;
стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київської міської ради судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 4 204 грн та за подання апеляційної скарги у розмірі 6 306 грн, а всього 10 510 грн.

Аргументи учасників справи

11 грудня 2025 року ОСОБА_1 через підсистему Електронний суд подав касаційну скаргу, яка підписана представником Корнієнко О. О., на постанову Київського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року (повне судове рішення складено 13 листопада 2025 року), уякій просив: 
скасувати постанову Київського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року повністю;
залишити в силі судове рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2026 року відкрито касаційне провадження у справі.

30 січня 2026 року справа передана судді-доповідачу Крат В. І.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: 

Справу № 758/9741/20 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков