УХВАЛА

19 грудня 2025 року 
м. Київ

cправа №  918/403/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Кондратова І.Д., Кролевець О. А.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Соя-Біотек"
на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 18.08.2025 та
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2025
у справі за позовом Головного управління  Державної податкової служби у Рівненській області
до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Соя-Біотек", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНСКОРП (Вайтера Трейд)
про визнання договору поставки недійсним,

ВСТАНОВИВ:
1.          Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області звернулося до суду із позовною заявою до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Соя-Біотек" (далі - ТОВ "Соя-Біотек", відповідач-1, скаржник) та Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "МЕНСКОРП" ("Вайтера Трейд") про визнання договору поставки № 1603-С від 16.03.2023 недійсним.
2.          Господарський суд Рівненської області ухвалою від 18.08.2025, залишеною без змін у постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2025, закрив провадження у справі з підстав того, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства з огляду, зокрема, на відсутність господарської діяльності між відповідачами, що виключає існування приватноправових відносин між податковим органом і відповідачами у справі. 

3.          ТОВ "Соя-Біотек" через підсистему "Електронний суд" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Рівненської області та постанову  Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2025, в якій просить оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати та змінити ухвалу Господарського суду Рівненської області від 18.08.2025 в частині мотивів, яких її було прийнято, виклавши мотивувальну частину з урахуванням доводів касаційної скарги.
4.          Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Вронська  Г.О. - головуюча, Кондратова І.Д., Кролевець О. А.
5.          Верховний Суд дослідив доводи касаційної скарги та зазначає таке.
6.          Обґрунтовуючи касаційну скаргу, ТОВ "Соя-Біотек" вказує, що суди першої та апеляційної інстанцій порушили приписи статті 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а оскарження ухвали суду першої інстанції та постанови апеляційного господарського суду обумовлено виключно необхідністю внесення змін до мотивувальної частини оскаржуваної ухвали, з якої, на думку скаржника, потрібно вилучити твердження про констатацію обставин, які не були встановлені судами з дотриманням визначеної процесуальним законодавством процедури та не могли бути встановлені ними на стадії підготовчого провадження. 
7.          На думку скаржника, суди першої та апеляційної інстанцій грубо порушили його право на справедливий суд, основними елементами якого є: 1) здійснення судочинства належним судом; 2) неупередженість суду та 3) рівноправність сторін у процесі.
8.          Згідно із частиною четвертою статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
9.          Беручи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.
10.          За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Керуючись статтями 234, 235, 287- 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 

УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 918/403/25 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Соя-Біотек" на Господарського суду Рівненської області від 18.08.2025 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2025 та здійснити перегляд оскаржуваних судових рішень у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2026 року о  14:20у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 209. 
2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду відзиви на касаційну скаргу до 05 січня 2026 року, відсутність яких не перешкоджатиме здійсненню касаційного перегляду.
3. Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.
4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їхнє право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
5. Витребувати з Господарського суду Рівненської області/Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 918/403/25. 
6. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Рівненської області та Північно-західного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча                                                                                          Г. Вронська

Судді                                                                                                    І. Кондратова

                                                                                                    О. Кролевець