УХВАЛА

02 лютого 2026 року 
м. Київ
справа №320/51592/24
адміністративне провадження №К/990/1819/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача Бевзенка В.М., 
суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., 
перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2025 у справі №320/51592/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача-Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ВОЙТОВСЬКЕ» про визнання протиправними та скасування рішень, - 
В С Т А Н О В И В:
У 2024 році ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ВОЙТОВСЬКЕ», в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 27.05.2024 №1463/7;
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 09.07.2024 №1773/7.
Суд першої інстанції розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 позов задоволено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2025 у справі №320/51592/24 апеляційні скарги Міністерства юстиції України та Акціонерного товариства «Агрокомбінат «Калита» задоволено частково, рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 змінено в мотивувальній частині щодо підстав задоволення позову.
12.01.2026 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства юстиції України, у якій скаржник просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2025 у справі №320/51592/24, ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.
Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд, дійшов такого висновку.
Відповідно до частини першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. 
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини четвертої статті 328 далі - КАС України).
Скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції не враховано правові висновки викладені у подібних правовідносинах у постановах Верховного Суду від 14.06.2023 у справі №910/5635/22, від 17.05.2023 у справі №910/12859/20, від 22.08.2023 у справі №910/4088/22, від 22.05.2024 у справі №910/7586/22, від 26.03.2024 у справі №916/2432/21, від 02.02.2022 у справі №923/128/19, від 07.12.2022 у справі №910/21303/21.
Також скаржник зазначає, що у даній справі невраховані висновки Верховного Суду щодо застосування пункту 4 частини шостої статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», згідно з яким за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації прав Міністерство юстиції України приймає мотивоване рішення, зокрема, залишення скарги без розглянуто по суті, якщо скаргу подано особою, права якої у зв`язку з оскаржуваним рішенням, дією або бездіяльністю у сфері державної реєстрації прав не порушено.
Зі змісту касаційної скарги вбачається твердження скаржника про те, що судові рішення у цій справі можуть бути оскаржені у касаційному порядку на підставі підпунктів «а», «в» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, зазначаючи, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; ця справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу та становить значний суспільний інтерес.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2025 у справі №320/51592/24.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 334, 335, 338, 359 КАС України, Верховний Суд,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2025 у справі №320/51592/24.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №320/51592/24.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко
Судді Я.О. Берназюк
С.М. Чиркін