УХВАЛА

15 грудня 2025 року 
м. Київ

cправа №  904/4349/24 
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: 
Бакуліної С. В. (доповідач), 
розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2025 (головуючий суддя - Чередко А.Є., судді: Мороз В.Ф., Іванов О.Г.) та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2025 (суддя                Рудь І.А.)
у справі №904/4349/24
за первісним позовом Комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради
до Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія"
про визнання недійсним протоколу          
та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія"
до Комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради
про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у сумі 211 235,46 грн,-
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради (далі також - КП "Жилсервіс-5") звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", в якому просило суд визнати недійсним протокол №224/2024 від 24.07.2024 засідання комісії Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" про розгляд акта порушення від 17.06.2024 №00000647.
Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із зустрічним позовом до КП "Жилсервіс-5", в якому просило суд стягнути з КП "Жилсервіс-5" вартість необлікованої електричної енергії, що виникла внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 211 235,46 грн.
Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 18.02.2025 у справі №904/4349/24, яке Центральний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 21.10.2025:    
- у задоволенні первісного позову КП "Жилсервіс-5" відмовив;
- судові витрати, понесені КП "Жилсервіс-5", поклав на КП "Жилсервіс-5";
- зустрічний позов Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" задовольнив;
- стягнув з КП "Жилсервіс-5" на користь Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" вартість необлікованої електроенергії в сумі 211 235, 46 грн та судовий збір у розмірі 2 534, 83 грн.
КП "Жилсервіс-5" звернулося 25.11.2025 через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2025 у справі №904/4349/24 і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позову Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" та задовольнити позов КП "Жилсервіс-5".
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.
Згідно частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, вона залишається без руху.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір"  ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору складав 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну немайнову вимогу.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2024 установлено у розмірі 3 028 грн.
Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Скаржник оскаржує судові рішення попередніх інстанцій, якими відмовлено у задоволенні одної вимоги немайнового характеру (за первісним позовом) та задоволено вимогу майнового характеру (щодо стягнення 211 235, 46 грн за зустрічним позовом).
Підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З урахуванням викладеного при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 4 844,80 грн ((3 028 немайнова вимога х 200% ставки) х 0,8 коефіцієнт пониження) та у сумі 5 069,65 грн (211 235,46  х 1,5%) х 200% ставки) х 0,8 коефіцієнт пониження). Загальна сума судового збору становить 9 914,45  грн.
До матеріалів касаційної скарги скаржник додав платіжну інструкцію від 24.11.2025 №13342 про сплату судового збору у розмірі 5 069,66 грн. що свідчить про часткову сплату судового збору.
Отже, КП "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради необхідно надати Верховному Суду належні документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 4 844,79 грн, що становить різницю між сумою судового збору, який необхідно сплатити скаржнику (9 914,45 ), та фактично ним сплаченим (5 069,66 грн).
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Ураховуючи викладене, касаційна скарга КП "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2025 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2025 у справі №904/4349//24 підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК, із наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме надання Суду документа про доплату судового збору за подання касаційної скарги у сумі 4 844,79 грн за наведеними нижче реквізитами: 
- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- Код банку отримувача (МФО): 899998;
- Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;
- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".
Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга, та дата судового рішення, що оскаржується.
Реквізити рахунків для зарахування судового збору за подання касаційної скарги розміщено також на офіційному вебсайті Верховного Суду. 
При цьому звертається увага на те, що заяву про усунення недоліків, подану на виконання приписів цієї ухвали, необхідно також надіслати іншим учасникам справи, надавши Суду докази такого надіслання.
Згідно з частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 292 ГПК, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із касаційною скаргою.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292, 314 ГПК, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2025 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2025 у справі №904/4349//24 залишити без руху. 
2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.
3. Роз`яснити Комунальному підприємству "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                    С. В. Бакуліна