УХВАЛА

05 лютого 2026 року 
м. Київ

справа № 307/1462/15-ц
провадження № 61-1110ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою 
ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 19 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Тячівської районної прокуратури в інтересах держави в особі Усть-Чорнянської селищної ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:
1. 20 січня 2026 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 19 грудня 2025 року.
Щодо поновлення строку на касаційне оскарження
2. Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної ухвали заявниця не отримувала, дізналася після оприлюднення тексту ухвали Закарпатського апеляційного суду від 19 грудня 2025 року.
3. Згідно з положеннями частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
4. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
5. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
6. За інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень забезпечено надання загального доступу до повного тексту ухвали Закарпатського апеляційного суду від 19 грудня 2025 року - 22 грудня 2025 року.
7. Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
8. Частина друга статті 390 ЦПК України передбачає, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
9. При вирішені питання про поновлення строку Судом враховано дати прийняття оскаржуваного судового рішення, надання загального доступу до оскаржуваної ухвали, та подання касаційної скарги, а тому строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин і підлягає поновленню відповідно до статті 390 ЦПК України.
Щодо сплати судового збору
10. Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та підлягає залишенню без руху, оскільки заявницею не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
11. Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
12. Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
13. Заявниця зазначає, що судовий збір не сплачувала, оскільки позивач при зверненні до суду з цією позовною заявою не сплачував судовий збір.
14. Аналіз положень підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» свідчить про те, що незалежно від суми судового збору фактично сплаченого при поданні позову, суд касаційної інстанції має встановити, яка сума судового збору, відповідно до вимог закону, підлягала сплаті за подання позову, і виходячи саме із цієї суми визначити розмір судового збору за подання касаційної скарги.
15. Тобто розрахунок розміру судового збору за подання касаційної скарги необхідно здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з тієї суми, яка фактично була сплачена позивачем.
16. Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
17. Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
18. Станом на 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 3 328,00 грн.
19. Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
20. Таким чином, при оскарженні до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду ухвали суду, заявниці необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 665,60 грн (3 328,00 грн * 0,2).
21. При оскарженні до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду ухвали суду заявниці потрібно сплатити судовий збір у розмірі 665,60 грн, який має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві, Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
22. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
23. У випадку якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення 
статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу (частина друга статті 393 ЦПК України).
24. Ураховуючи викладене, касаційну скаргу належить залишити без руху, а заявниці надати строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Закарпатського апеляційного суду від 19 грудня 2025 року.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 19 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Тячівської районної прокуратури в інтересах держави в особі Усть-Чорнянської селищної ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки - залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали 
десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак