УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

14 січня 2026 року 
м. Київ
справа №160/19940/25
адміністративне провадження №К/990/55365/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Коваленко Н.В.,
суддів: Берназюка Я.О., Кравчука В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Кам`янської міської ради на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16.12.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Культурний центр «Ассоль» до Кам`янської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 позов задоволено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, Кам`янська міська рада 03.11.2025 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.11.2025 апеляційну скаргу Кам`янської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 у справі №160/19940/25 залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження та доказів на підтвердження обставин викладених у такій заяві.
Ухвалою від 16.12.2025 суд апеляційної інстанції відмовив у задоволенні заяви Кам`янській міській раді про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2025; відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кам`янської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 у справі №160/19940/25.
Не погодившись із прийнятою ухвалою, Кам`янська міська рада звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до частини третьої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Абзацом 2 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу у цій справі, Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 16.12.2025 у справі №160/19940/25.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кам`янської міської ради на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16.12.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Культурний центр «Ассоль» до Кам`янської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду №160/19940/25.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.
Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Суддя Я.О. Берназюк
Суддя В.М. Кравчук