УХВАЛА

26 січня 2026 року 
м. Київ
справа №420/412/25
провадження №К/990/55930/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Кашпур О. В., Мацедонської В. Е.,
перевіривши касаційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року у справі за позовом Державного підприємства «Морський торговельний порт «Південний» до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Інжинірінг», про визнання протиправним та скасування висновку,
у с т а н о в и в :
26 грудня 2025 року зазначену скаргу подано засобами поштового зв`язку.
31 грудня 2025 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Кашпур О. В. з 12 січня 2026 року по 23 січня 2026 року перебувала у відпустці на підставі наказу від 06 січня 2026 року № 9/0/6-26, у зв`язку із чим вирішення питання про відкриття касаційного провадження відбувається після виходу суддів з відпустки.
Як видно з Єдиного державного реєстру судових рішень постанова суду апеляційної інстанції прийнята 13 листопада 2025 року, а 26 листопада 2025 року складено її повний текст. При цьому, касаційну скаргу направлено до суду касаційної інстанції 26 грудня 2025 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Касаційну скаргу подано з підстави, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Так, автор скарги зауважує на тому, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні не врахував висновків щодо застосування пункту 14 частини першої статті 1, частини першої, восьмої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», викладених у постановах Верховного Суду від 16 серпня 2023 року у справі № 640/26943/20, від 01 лютого 2024 року у справі № 160/18391/22 у подібних правовідносинах.
Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2025 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року у цій справі.
Відтак, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 328 - 332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в :
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Південного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року у справі № 420/412/25 за позовом Державного підприємства «Морський торговельний порт «Південний» до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Інжинірінг», про визнання протиправним та скасування висновку.
2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 420/412/25.
3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
4. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Кашпур

В. Е. Мацедонська