УХВАЛА

15 грудня 2025 року 
м. Київ
cправа №  912/2397/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Жуков С.В., Пєсков В.Г.,  

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" 
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2025 (колегія суддів у складі: Парусніков Ю.Б. - головуючий, Верхогляд Т.А., Іванов О.Г.)
у справі № 912/2397/24
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Круп`яний тік"
про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" 03.12.2025 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2025, якою скасовано постанову Господарського суду Кіровоградської області від 16.04.2025 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Круп`яний тік" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі № 912/2397/24; вказану справу направлено до Господарського суду Кіровоградської області для розгляду на стадію розпорядження майном. Також скаржником подано до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 08.12.2025 у справі № 912/2397/24 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом подання доказів сплати судового збору  в сумі 4844,80 грн

09.12.2025 та 10.12.2025 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16.09.2025 Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" подало до Верховного Суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги, додавши докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 08.12.2025 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Клопотання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтовано тим, що з повним текстом оскаржуваної постанови від 16.10.2025  скаржник ознайомився 14.11.2025, отримавши його в Електронний кабінет електронного суду у зв`язку з чим, скаржник просить Верховний Суд поновити строк на касаційне оскарження. 

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як було встановлено судом, постанова Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2025 була підписана 12.11.2025, та отримана скаржником 14.11.2025 04:29, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".

Відповідно до ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" у касаційній скарзі зазначає, що суд апеляційної інстанції при розгляді справи порушив норми процесуального права, зокрема: ст.ст. 13, 86, 236, та неправильно застосував норми матеріального права, зокрема: ч. 2 ст. 12, ч. 3 ст. 44, ч. 2, 3 ст. 49, ч.1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства та посилається як на підставу касаційного оскарження на п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Так, скаржник вказує, що судом апеляційної інстанції не було враховано висновки Верховного Суду  щодо застосування ст.7, ч. 1 ст. 86, ч. 4 ст. 236 ГПК України, що викладені в постановах від 24.11.2021 у справі № 924/232/18, від 05.08.2021 у справі № 903/972/20; не було враховано висновків Верховного Суду щодо застосування ст.ст.44, 48, 49 Кодексу України з процедур банкрутства, що викладені у постановах від 26.04.2023 у справі № 924/1277/20, від 14.07.2022 у справі № 925/409/20; не було враховано висновків Верховного Суду щодо застосування ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, що викладені у постановах від 05.02.2025 у справі №914/1196/20, від 10.12.2020 у справі № 922/1067/17, від 12.11.2020 у справі № 916/1105/16, від 22.04.2021 у справі № 915/1624/16; судом апеляційної інстанції було порушено приписи ч. 4 ст. 236 ГПК України, не та врахувано висновки Верховного Суду щодо застосування вказаної норми права, що викладені у постановах від 23.10.2019 та 19.03.2025 у справі №922/1948/14, від 26.03.2025 у справі № 911/3095/23.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", заяви про усунення недоліків, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Разом з тим, ухвалою 08.12.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Резніка Олександра Юрійовича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2025 у справі № 912/2397/24 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15.01.2026. 

Зі змісту ч. 1 та ч. 7 ст. 173 ГПК України слідує, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між особою підставою виникнення або поданими доказами, про що суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що касаційні скарги арбітражного керуючого Резніка Олександра Юрійовича та Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"  подані на одне і те ж саме судове рішення - постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2025 у справі № 912/2397/24, колегія суддів дійшла висновку про об`єднання зазначених касаційних скарг в одне касаційне провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 294, 295, 298, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" пропущений строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2025 у справі №    912/2397/24. 

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2025 у справі №    912/2397/24. 

3. Об`єднати касаційні скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та арбітражного керуючого Резніка Олександра Юрійовича в одне касаційне провадження.

4. Призначити розгляд справи за касаційними скаргами Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та арбітражного керуючого  Резніка Олександра Юрійовича у відкритому судовому засіданні на  15 січня 2026 року о  11:45  у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05 січня 2026 року.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          В. Картере 

Судді                                                                                                    С. Жуков 

                                                                                                    В. Пєсков 

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи        та до суду, у зв`язку з чим:
-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або        про розгляд справи без участі представників сторін,        завчасно повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".
Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.
Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:
                                        м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;
                                        м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;
                                        м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.
Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".
Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до    Закону України №         3200-IX "Про         внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із         застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про         ЄСІТС.  Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС    в         обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети    в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з         документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не         зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в         електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що         не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за         окремою заявою.  Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду