У Х В А Л А
15 січня 2026 року
м. Київ
справа № 800/425/15
провадження № 11-453 зва 25
Суддя Великої Палати Верховного Суду Шевцова Н. В.,перевіривши матеріали заяви  ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду України від 29.11.2016 у справі №800/425/15 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення,
УСТАНОВИЛА:
11.12.2025 до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява  ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду України від 29.11.2016 у справі №800/425/15 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме у зв`язку з встановленням міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.
Обґрунтовуючи наявність підстави для перегляду судового рішення, заявникпосилається на рішення ЄСПЛ від 27.11.2025 у справі «Козак та інші проти України» (CASE OF KOZAK AND OTHERS v. UKRAINE), ухвалене за результатами розгляду заяви № 13080/17 «Chudovskyy v. Ukraine», в якому ЄСПЛ постановив, що було порушено статті 6, 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 
Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 22.12.2025 заяву  ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду України від 29.11.2016 у справі № 800/425/15 залишено без руху. В ухвалі повідомлено, що заявнику необхідно надати до суду докази, що рішення в цій справі було предметом дослідження у ЄСПЛ (зокрема, копію формуляра заяви, поданої до ЄСПЛ і якій цей суд присвоїв №13080/17).
31.12.2025 до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано формуляр заяви, поданої до ЄСПЛ.
Положеннями статті 52 КАС передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
12.01.2017 Вищою радою юстиції прийнято рішення про її реорганізацію у Вищу раду правосуддя, набуття членами Вищої ради юстиції статусу членів Вищої ради правосуддя та здійснення повноважень членів Вищої ради правосуддя. Згідно із цим рішенням Вища рада правосуддя є правонаступником майна, прав та обов`язків Вищої ради юстиції.
З огляду на викладене, наявні встановлені законом підстави для заміни відповідача у справі - Вищої ради юстиції її правонаступником - Вищою радою правосуддя (код ЄДРПОУ 00013698).
Заява подана протягом строків, визначених пунктом 6 частини першої та пунктом 2 частини другої статті 363 КАС України, та відповідає вимогам, установленим до неї статтями 364, 365 цього Кодексу.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 361,364-366 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
1. Відкрити провадження за виключними обставинами за заявою  ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду України від 29.11.2016 у справі №800/425/15 за позовомОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення.
2. Замінити відповідача у справі - Вищу раду юстиції її правонаступником - Вищою радою правосуддя.
3. Витребувати із Секретаріату Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини копію рішення Європейського суду з прав людини від 27.11.2025 у справі «Козак та інші проти України» (CASE OF KOZAK AND OTHERS v. UKRAINE)разом з автентичним перекладом українською мовою.
4. Витребувати з Вищого адміністративного суду України справу 800/425/15.
5. Копію ухвали надіслати Секретаріату Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, Вищому адміністративному суду України, заявнику та разом з копією заяви - іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Шевцова