УХВАЛА

27 січня 2026 року
м. Київ

справа № 546/1174/24
провадження № 61-14683ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Павлюком Ігорем Олександровичем, на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 07 квітня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 16 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради про визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Решетилівської міської ради. ОСОБА_1 просив визнати за ним в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 майнові права засновника селянського (фермерського) господарства «Ромашкове».
Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 07 квітня 2025 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 16 жовтня 2025 року,у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
24 листопада 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Павлюк І. О. подав до Верховного Суду касаційну скаргу (повний текст складено 21 жовтня 2025 року).
Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху, заявнику надано строк для усунення її недоліків, а саме позивачу необхідно повідомити суду ціну позову у цій справі та надати суду відповідні докази.
24 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Павлюк І. О. надіслав заяву про усунення недоліків. З урахуванням наданих пояснень, суд вважає недоліки касаційної скарги такими, що усунені.
ОСОБА_1 у касаційній скарзі просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи свою вимогу тим, що 27 жовтня 2025 року ним отримано повний текст оскарженого судового рішення. До скарги додано витяг із Електронного суду.
Аналіз касаційної скарги свідчить про те, що 27 жовтня 2025 року позивачу доставлено в електронний кабінет повний текст оскарженого судового рішення, а 24 листопада 2025 року ним подано касаційну скаргу, тому суд на підставі статті 390 ЦПК України поновлює його.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підставу, передбачені пунктами 1, 4 частинидругої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду: від 23 червня 2020 року у справі № 179/1043/16-ц, суд не дослідив зібрані у справі докази - пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Поновити  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 07 квітня 2025 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 16 жовтня 2025 року.
Відкрити касаційне провадження у справі № 546/1174/24.
Витребувати з Решетилівського районного суду Полтавської області цивільну справу № 546/1174/24 за позовом  ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради про визнання права власності.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

П. І. Пархоменко