УХВАЛА

26 січня 2026 року 
м. Київ

Справа № 910/5923/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Власова Ю.Л. - головуючого, Булгакової І. В., Малашенкової Т. М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська Ера»
на рішення Господарського суду міста Києва від 28 липня 2025 року (суддя Марченко О.В.)
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09 жовтня 2025 року (колегія суддів у складі: головуючий Мальченко А.О., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.)
у справі №910/5923/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська Ера»
до 1. Антимонопольного комітету України, 2. Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
про визнання недійсними та скасування рішень від 28 травня 2024 року №65/35-р/к та від 27 лютого 2025 року №54-р,
ВСТАНОВИВ:
06 січня 2026 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (далі - Верховний Суд, Суд) надійшла касаційна Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська Ера» (далі - ТОВ «Миколаївська Ера», скаржник) на рішення Господарського суду міста Києва від 28 липня 2025 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09 жовтня 2025 року у справі №910/5923/25, в якій скаржник просить Суд скасувати оскаржувані судові рішення, а справу передати на новий розгляд до Господарського суду міста Києва. Також в касаційній скарзі ТОВ «Миколаївська Ера» просить поновити Товариству строк на касаційне оскарження, оскільки повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 09 жовтня 2025 року отримало 17 грудня 2025 року, а також зупинити дію оскаржуваних судових рішень у справі №910/5923/25 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.
Вказана касаційна скарга подана до Верховного Суду 06 січня 2026 року через систему «Електронний суд».
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 січня 2026 року для розгляду зазначеної касаційної скарги у справі №910/4813/24 визначено колегію суддів у складі: Власов Ю. Л. - головуючий, Булгакова І. В., Малашенкова Т. М.
Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів зазначає таке.
Положеннями частини першої статті 288 ГПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 09 жовтня 2025 року у справі №910/5923/25 складений 16 грудня 2025 року. Отже, відповідно до абзацу другого частини першої статті 288 ГПК України, останнім днем на касаційне оскарження цієї постанови є 05 січня 2026 року.
Частинами другою і третьою статті 288 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 2 абзацу першого частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Разом з тим, абзацом другим частини шостої статті 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Згідно з відомостей автоматизованої системи документообігу суду КП «ДСС», а також карки руху документу копію повного тексту постанови Північного апеляційного господарського суду від 09 жовтня 2025 року у справі №910/5923/25 доставлено до електронного кабінету ТОВ «Миколаївська Ера» 17 грудня 2025 року о 14:34, про що суд отримав повідомлення о 18:04. Таким чином, з огляду на приписи абзацу другого пункту 5 частини шостої статті 242 ГПК України, днем вручення копії оскаржуваної постанови є 18 грудня 2025 року.
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України за заявою учасника справи суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Зважаючи на те, що касаційну скаргу в системі «Електронний суд» скаржник сформував та надіслав до Суду 06 січня 2026 року, тобто в межах двадцяти днів з дня вручення оскаржуваного судового рішення, скаржник на підставі частини другої статті 288 ГПК України, має право на поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 09 жовтня 2025 року у справі №910/5923/25.
Частинами першою та другою, четвертою статті 294 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Заперечень проти відкриття касаційного провадження не надходило.
ТОВ «Миколаївська Ера» рішення Господарського суду міста Києва від 28 липня 2025 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09 жовтня 2025 року у справі №910/5923/25 оскаржує з підстав, передбачених пунктом 1 абзацу першого частини другої статті 287 ГПК України та частинами першою, третьою статті 310 ГПК України, що передбачено пунктом 4 абзацу першого частини другої статті 287 цього Кодексу.
З огляду на те, що зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідають вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, відсутні підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, Верховний Суд виснував про відкриття касаційного провадження у справі.
Частиною третьою статті 301 ГПК України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Клопотання про зупинення дії оскаржуваних рішення Господарського суду міста Києва від 28 липня 2025 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 09 жовтня 2025 року до закінчення касаційного розгляду справи №910/5923/25 ТОВ «Миколаївська Ера» обґрунтовує тим, що дія спірних рішень Антимонопольного комітету України та його територіального відділення, які не були скасовані оскаржуваними судовими рішеннями, фактично блокує господарську діяльність скаржника, оскільки на офіційному сайті Антимонопольного комітету України (https://amcu.gov.ua/napryami/oskarzhennya-publichnih-zakupivel/zvedeni-vidomostishchodo-spotvorennya-rezultativ-torgiv) опублікована інформація про порушення позивачем законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді спотворення результатів торгів (тендерів) та накладення штрафу, що в свою чергу позбавляє його права участі у закупівлях на підставі пункту 4 частини першої статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі».
Посилаючись на те, що відповідно до статті 48 Закону України «Про захист економічної конкуренції» притягнення до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції відбувається шляхом прийняття органами Антимонопольного комітету України відповідного рішення, то очевидним є те, що незупинення дії судових рішень та не зазначення про це на офіційних сайтах призведе до неможливості участі позивача у всіх закупівлях протягом всього терміну оскарження рішень відповідачів у судовому порядку.
Крім того, на думку скаржника, не зважаючи на приписи статті 333 ГПК України, поворот виконання рішення у справі №910/5923/25 неможливий, оскільки не можливо буде поновити господарську діяльність позивача, яка фактично блокована весь час перегляду оскаржуваних судових рішень в касаційній інстанції, що нівелює ефективний захист та поновлення порушених прав і інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Згідно з абзацом другим частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Верховний Суд звертає увагу, що клопотання (заява) про зупинення виконання та/або дії судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судових рішень підтверджені належними доказами. У клопотанні (заяві) заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
ТОВ «Миколаївська Ера» просить Суд зупинити дію судових рішень, якими відмовлено у визнанні недійсними та скасуванні рішень органів Антимонопольного комітету України, посилаючись на те, що опубліковані на офіційному веб-сайті спірні рішення Антимонопольного комітету України про вчинення позивачем порушення законодавства про захист економічної конкуренції негативно вплинуть на господарську діяльність останнього, який буде позбавлений можливості брати участь у публічних закупівлях. 
Проте, зупинення дії оскаржуваних судових рішень у цій справі не впливатиме на зміст інформації, викладеної на веб-сайті Антимонопольного комітету України та не призведе до видалення або зміни зазначеної інформації, а також можливості участі позивача у процедурах публічних закупівель.
З огляду на викладене, враховуючи, що зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, Суд відмовляє у задоволенні клопотання скаржника про зупинення дії оскаржуваних судових рішень у справі №910/5923/25 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 287, 290, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська Ера» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. 
2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївська Ера» строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 28 липня 2025 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 09 жовтня 2025 року у справі №910/5923/25.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська Ера» на рішення Господарського суду міста Києва від 28 липня 2025 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09 жовтня 2025 року у справі №910/5923/25.
4. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2026 року о 13:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №302.
5. Інші учасники справи можуть подати відзив на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження у справі №910/5923/25. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.
7. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/5923/25.
8. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська Ера» про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 28 липня 2025 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 09 жовтня 2025 року у справі №910/5923/25 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Ю. Л. Власов
Судді І. В. Булгакова
Т. М. Малашенкова