УХВАЛА
02 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 348/1822/23
провадження № 61-15913ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,
розглянув касаційну скаргу особи, яка не брала участі у 
справі, - ОСОБА_1 , на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Битківська селищна рада Надвірнянського району Івано-Франківської області, про усунення перешкод у користуванні під`їзною дорогою,
ВСТАНОВИВ :
У серпні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до 
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні під`їзною дорогою.
Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області 
від 15 травня 2025 року відмовлено у задоволенні позову.
Звільнено ОСОБА_2 від сплати судового збору.
Стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу 
у розмірі 20 000 грн на користь ОСОБА_4 .
Стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу 
у розмірі 20 000 грн на користь ОСОБА_3 .
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 10 вересня 
2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області 
від 15 травня 2025 року - без змін.
12 грудня 2025 року ОСОБА_5 , яка не брала участі у справі, засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду 
від 10 вересня 2025 року.
У касаційній сказі заявник просить суд скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 20025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліку.
6 січня 2026 року заявник засобами поштового зв`язку подала до суду заяву на виконання вимоги ухвали.
Колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.
Положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та
пункту 9 частини третьої статті 2 Цивільного процесуального кодексу 
(далі - ЦПК) України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення - у випадках, встановлених законом.
Пунктами 1, 3 частини першої статті 389 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження.
Відповідно до частини четвертої статті 389 ЦПК України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції.
Тлумачення частин першої та четвертої статті 389 ЦПК України дає підстави для висновку про те, що касаційна скарга особи, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, може бути подана за умови апеляційного перегляду справи за її апеляційною скаргою.
Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр).
Відповідно до відомостей Реєстру рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2025 року не переглядалася в апеляційному порядку за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2025 рокуне переглядалося в апеляційному порядку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі, Верховний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, 
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_1 , на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду 
від 10 вересня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Ігнатенко
О. М. Ситнік
І. М. Фаловська