УХВАЛА

26 січня 2026 року 
м. Київ

справа №620/17821/23
адміністративне провадження №К/990/24079/24
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2024 року у справі № 580/6334/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НПК ІНВЕСТ» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИВ:
У грудні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «НПК ІНВЕСТ» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області (далі - відповідач, ГУ ДПС), в якому просило: 
- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 13 листопада 2023 року № 11364/ж10/25-01-07-00, № 11365/ж10/25-01-07-00, № 11366/ж10/25-01-07-00 - повністю;
- визнати частково протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 11387/ж10/25-01-07-00 в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 365409,35 грн за несвоєчасно зареєстровані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН).
Чернігівський окружний адміністративний суд рішенням від 31 січня 2024 року позов задовольнив повністю, здійснив розподіл судових витрат: стягнув за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС на користь позивача судовий збір в сумі 26840,00 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 38000,00 грн.
Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 05 червня 2024 року рішення суду першої інстанції змінив шляхом викладення четвертого абзацу його резолютивної частини щодо стягнення витрат на правничу допомогу в новій редакції і замість стягнення 38000,00 грн ухвалив стягнути 10000,00 грн. В іншій частині суд апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції залишив без змін. Також суд стягнув за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу за перегляд справи у суді апеляційної інстанції у сумі 5000,00 грн.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції та постановою апеляційного суду, ГУ ДПС 17 червня 2024 року засобами поштового зв`язку направило до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати судові рішення і ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю. 
Верховний Суд ухвалою від 08 липня 2024 року касаційну скаргу залишив без руху і запропонував у 10-денний строк надати до суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору. Виявлені судом недоліки ГУ ДПС усунуло в установлений судом строк.
Ухвалою від 25 липня 2024 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за поданою скаргою на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), встановив строк для подання відзиву. Витребував матеріали справи.
02 серпня 2024 року ТОВ «НПК ІНВЕСТ» через підсистему «Електронний суд» направило до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу ГУ ДПС залишити без задоволення, а постанову апеляційного суду - без змін. Також позивач в касаційній скарзі заявив вимогу про стягнення з ГУ ДПС судових витрат на правничу допомогу в сумі 15000,00 грн.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Положеннями пункту 3 частини першої статті 345 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.
З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку цієї справи до касаційного розгляду.
Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко