УХВАЛА

23 грудня 2025 року 
м. Київ
cправа № 909/68/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. (головуючого), Берднік І.С., Міщенка І.С.
розглянувши матеріали касаційної скарги Івано-Франківської міської ради
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.11.2025 (у складі колегії суддів: Орищин Г.В. (головуючий), Галушко Н.А., Желіка М.Б.)
та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.06.2024 (суддя Рочняк О.В.)
за позовом Івано-Франківської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІОЛІТ - ІФ"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Обслуговуючий кооператив "Гаражний кооператив Соколи"
про витребування з незаконного володіння земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,
ВСТАНОВИВ:
05.12.2025 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Івано-Франківської міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.11.2025 (повний текст складено 24.11.2025) та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.06.2024 у справі № 909/68/24.
Крім цього, до касаційної скарги заявником було викладено клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Розглянувши це клопотання, Суд відмовляє в його задоволенні, зважаючи на таке.
Абзацом 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але суд вирішив питання про їх права та обов`язки) і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.
Скаржник зазначає, що внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень у Товариства з обмеженою відповідальністю "ІОЛІТ - ІФ" з`явилися правові підстави здійснити реєстрацію права власності на спірну земельну ділянку. Зазначене, на думку скаржника, створює ризик безповоротного порушення прав законного власника, адже відповідач матиме можливість вчиняти щодо земельної ділянки усі права власника, в тому числі щодо її обтяження або відчуження.
Відповідно до частини першої статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за власною ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Таким чином, з огляду на предмет та підстави позову, Суд вважає наведені в заяві доводи обґрунтованими у зв`язку із чим вони підлягають задоволенню. При цьому Суд враховує те, що у випадку скасування оскаржуваних судових рішень господарських судів попередніх інстанцій та ухвалення нового існує вірогідність ускладнення повороту його виконання без ініціювання нових судових спорів.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку щодо доцільності зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Розглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали Суд дійшов висновку про те, що вони відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та що доводи скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Івано-Франківської міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.11.2025 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.06.2024 у справі № 909/68/24.
2. Зупинити виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 20.11.2025 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.06.2024 у справі № 909/68/24 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
3. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 21 січня 2026 року о 16:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.
4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12.01.2026. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.
6. Витребувати матеріали справи № 909/68/24 із Господарського суду Івано-Франківської області/Західного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

І. Міщенко