УХВАЛА
10 лютого 2026 року
м. Київ
Справа № 752/3089/22
Провадження № 61-1848св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Холостенка Олексія Васильовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 червня 2024 року в складі судді Хоменко В. С. та постанову Київського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року в складі колегії суддів Невідомої Т. О., Нежури В. А., Соколової В. В.
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, набутого під час шлюбу, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ придбаного майна, набутого під час шлюбу, та
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позову та судових рішень
У лютому 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, у якому просив в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати зазначене майно об`єктами спільної сумісної власності його та ОСОБА_1 ; визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,25 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий № 0521482200:03:001:0001, земельну ділянку площею 0,2274 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 0521482200:03:001:0002, та на 48,5/100 часток квартири АДРЕСА_2 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 51,5/100 часток квартири АДРЕСА_2 .
У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом, у якому просила в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя: визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки Honda СR-V, 2015 року випуску, автомобіль марки Chrysler 200, 2016 року випуску, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,25 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 0521482200:03:001:0001, земельну ділянку площею 0,2274 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 0521482200:03:001:0002; визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_2 ; стягнути з ОСОБА_2 на її користь компенсацію вартості 1/2 частки майна в розмірі 634 091,20 грн.
11 червня 2024 року рішенням Голосіївського районного суду м. Києва позов ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_1 задоволені частково.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться на АДРЕСА_1 .
Визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,25 га, що знаходиться на АДРЕСА_1 з кадастровим номером 0521482200:03:001:0001.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,2274 га, що знаходиться на АДРЕСА_1 з кадастровим номером 0521482200:03:001:0002.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 47/100 часток квартири    АДРЕСА_2 .
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку автомобіля марки Honda СR-V, 2015 року випуску, об`єм двигуна 2 359 см куб.
Визнано за    ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку автомобіля марки Chrysler 200, 2016 року випуску, об`єм двигуна 2 360 см куб.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 53/100 частки квартири    АДРЕСА_2 .
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку автомобіля марки Honda СR-V, 2015 року випуску, об`єм двигуна 2 359 см куб.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку автомобіля марки Chrysler 200, 2016 року випуску, об`єм двигуна 2 360 см куб.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
03 лютого 2025 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 червня 2024 року залишено без змін.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У лютому 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Холостенко О. В. через систему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення зустрічного позову.
Позиція та висновки Верховного Суду
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду заслухав доповідь судді-доповідача та вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини п`ятої статті 401 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, тому Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, набутого під час шлюбу, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ придбаного майна, набутого під час шлюбу призначити до судового розгляду.
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними в справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	О. М. Ситнік   В. М. Ігнатенко    І. М. Фаловська