УХВАЛА
03 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 177/1726/23
провадження № 61-940ск26 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Колор Ленд» на додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Док Авто Старт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Колор Ленд» про скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ: 
20 січня 2026 року ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Колор Ленд» через підсистему «Електронний суд» надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу 
на додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року 
у зазначеній справі.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження 
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Вбачається, що оскаржену постанову суд апеляційної інстанції ухвалив 
07 жовтня 2025 року, касаційну скаргу надіслано через підсистему «Електронний суд» 20 січня 2026 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження. 
Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, яке мотивовано тим, що вперше касаційну скаргу 
було подано в межах строку на касаційне оскарження, а саме 06 листопада 
2025 року, проте Верховний Суд ухвалою від 12 січня 2026 року касаційну скаргу визнав неподаною та повернув. А тому заявник вважає, що існують поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження.
Відповідно до положень статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку 
на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів 
з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску 
з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
За відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень вперше 
із касаційною скаргою на додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 07 жовтня 2025 року ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Колор Ленд» звернулося 06 листопада 2025 року, тобто у межах строку на касаційне оскарження.
Верховний Суд ухвалою від 18 листопада 2025 року вказану касаційну скаргу залишив без руху та надав заявнику строк для усунення її недоліків, який ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2025 року продовжено. 
Повторно касаційну скаргу ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Колор Ленд» надіслало до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» 09 грудня 
2025 року. Верховний Суд ухвалою від 15 грудня 2025 року касаційну скаргу залишив без руху та надав заявнику строк для усунення її недоліків.
Верховний Суд ухвалами від 12 січня 2026 року зазначені касаційні скарги повернув заявнику (провадження № 61-13914ск25).
Втретє касаційну скаргу ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Колор Ленд» надіслало до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» 20 січня 
2026 року.
Проаналізувавши наведені заявником обставини справи, враховуючи, що заявник після повернення касаційної скарги повторно звернувся до суду касаційної інстанції у розумний строк, колегія суддів дійшла висновку, що сукупність вказаних обставин дає підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень 
на підставі частини третьої статті 390 ЦПК України.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій 
статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на порушення норм матеріального права, а саме пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України 
(суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку) та порушення апеляційним судом норм процесуального права (абзац 6 частини другої 
статті 389 ЦПК України). 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо 
її форми і змісту. Судовий збір сплачено.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Колор Ленд» строк на касаційне оскарження додаткової постанови Дніпровського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року.
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Криворізького районного суду Дніпропетровської області справу 
№ 177/1726/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства 
з обмеженою відповідальністю «Док Авто Старт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Колор Ленд» 
про скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.
Іншим учасникам справи надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет 
та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, 
що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк 
до 23 лютого 2026 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву 
та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров