УХВАЛА

02 січня 2026 року 
м. Київ
справа №420/30611/24
адміністративне провадження № Зпс/990/52/25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Коваленко Н.В.,
суддів: Берназюка Я.О., Кравчука В.М., 
розглянувши у порядку письмового провадження розпорядження голови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2025 про визначення підсудності справи №420/30611/24 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідачів: спеціаліста відділу дозвільно-декларативних процедур Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Стоматової Олени Миколаївни, Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, про визнання протиправною та нечинною норму «Положення про Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (нова редакція)», визнання протиправним та скасування рішення про відмову переведення дачного будинку у жилий будинок, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідачів: спеціаліста відділу дозвільно-декларативних процедур Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Стоматової Олени Миколаївни, Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною та нечинною норму Положення про Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (нова редакція), затвердженого рішенням Одеської міської ради від 03.11.2021 №671-VIII, в частині Розділу 2 пункту 2.2 підпункту 2.2.8, за яким, завданням та функціями відповідача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради є покладання на нього завдань за прийняттям рішення про переведення дачних чи садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки або про відмову в такому переведенні;
- зобов`язати відповідача Одеську міську Раду скасувати підпункт 2.2.8 пункт 2.2. в Розділі 2 норму Положення про Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (нова редакція), затвердженого рішенням Одеської міської ради від 03.11.2021 №671-VIII, за якою, завданням та функціями відповідача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради є покладання на нього завдань за прийняттям рішення про переведення дачних чи садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки або про відмову в такому переведенні;
- зобов`язати Одеську міську раду прийняти рішення, яким передати функції прийняття рішення про переведення дачних чи садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки або про відмову в такому переведенні покласти на виконком Одеської міської Ради;
- визнати протиправним та скасувати рішення Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про відмову переведення дачного будинку у жилий будинок №0401:8707-1129-0403-3420 від 14.08.2024;
- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Одеської міської ради щодо не прийняття рішення про переведення дачного будинку зі складовими частинами об`єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і належить позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності в житловий будинок у відповідності до положень Порядку переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки, затвердженою постановою КМУ №321 від 29,04.2015;
- зобов`язати виконавчий комітет Одеської міської ради розглянути зазначену заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та прийняти рішення про переведення дачного будинку зі складовими частинами об`єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності в житловий будинок у відповідності до положень Порядку переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 позов задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано рішення Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради «Про відмову переведення дачного будинку у жилий будинок» від 14.08.2025, внесене до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за №DH01:8707-1129-0403-3420;
- зобов`язано Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеськоі? міськоі? ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.07.2024, внесену до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва 06.08.2024 за №BH01:8685-8613-0518-9975, про переведення дачного будинку зі складовими частинами об`єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , в житловий будинок, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, не погодившись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, звернулося з апеляційною скаргою до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
За розпорядженням голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурії О.В. від 23.12.2025 №9-гс, до Верховного Суду передано матеріали за апеляційною скаргою у справі №420/30611/24 для визначення підсудності. 
Підставою для передачі цієї справи зазначено те, що однією зі сторін (позивач) є ОСОБА_1 - суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду, якому підсудна ця справа.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.
Частиною сьомою статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.
Згідно з частиною першою статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.
Відповідно до частини другої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.
З огляду на викладене, Верховний Суд вважає за необхідне визначити територіальну підсудність розгляду справи №420/30611/24 за Сьомим апеляційним адміністративним судом (з місцезнаходженням у місті Вінниця) як найбільш територіально наближеному до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Керуючись частиною 1 статті 28, статтями 29, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Визначити підсудність справи №420/30611/24 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідачів: спеціаліста відділу дозвільно-декларативних процедур Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Стоматової Олени Миколаївни, Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, про визнання протиправною та нечинною норму «Положення про Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (нова редакція)», визнання протиправним та скасування рішення про відмову переведення дачного будинку у жилий будинок, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - за Сьомим апеляційним адміністративним судом.
Повернути справу №420/30611/24 до П`ятого апеляційного адміністративного суду для передання за визначеною підсудністю. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Суддя Я.О. Берназюк
Суддя В.М. Кравчук