Ухвала

14 січня 2026 року
м. Київ

справа № 932/1076/23
провадження № 61-16592ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, просила встановити юридичний факт проживання однією сім`єю її та ОСОБА_5 без реєстрації шлюбу в період з 1994 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; 
визнати спільною сумісною власністю її та ОСОБА_5 в рівних частинах транспортний засіб «SUZUKI SX-4», державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ; 
визнати право власності на 1/2 частину транспортного засобу «SUZUKI SX-4», державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , за ОСОБА_1 

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області рішенням від 28 квітня 2025 року в задоволенні позову відмовив.

Дніпровський апеляційний суд постановою від 25 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2025 року - без змін.

24 грудня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. 

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Плати Верховного Суду від 23 квітня 2025 року у справі № 357/3145/20 та постановах Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 163/754/17, від 17 червня 2021 року у справі № 489/5982/17;

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме - статей 830, 1281, 1282 ЦК України у розрізі статей 355 ЦК України щодо визначення частки у спільному майні, придбаному двома особами за гроші, взяті у борг за договором позики.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 932/1076/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов