ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року 
м. Київ

справа № 300/5315/23
адміністративне провадження № К/990/9203/25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу № 300/5315/23
за позовом Комунального підприємства «Електроавтотранс» до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування вимоги, 
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС»
на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року, ухвалену колегією суддів у складі: головуючого судді - Бруновської Н. В., суддів: Хобор Р. Б., Шавеля Р. М.,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
1. 08.08.2023 Комунальне підприємство «Електроавтотранс» Івано-Франківської міської ради (далі - позивач, КП «Електроавтотранс»), звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області (далі - відповідач, Управління), у якому просило:
1.1. визнати протиправною та скасувати Вимогу про усунення порушень, виявлених ревізією № 130907-14/1641-2023 від 27.07.2023 в частині пункту 1 щодо забезпечення стягнення на користь КП «Електроавтотранс» матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок закупівлі електричної енергії за завищеною ціною, з Tовариства з обмеженою відповідальністю «ЕК «Енолл» в сумі 1 370 438,27 грн та з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» (далі - ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС», Товариство) в сумі 982 158,90 грн, в тому числі шляхом вжиття заходів щодо визнання недійсними додаткових угод від 16.09.2021 № 4 та від 19.11.2021 № 6 до договору від 04.01.2021 № 2, а також додаткових угод від 21.10.2022 № 2 та від 11.11.2022 № 3 до договору від 13.12.2021 № 292, відповідно до статей 216 - 229 Господарського кодексу України, статей 22, 215 - 217, 610 - 625 Цивільного кодексу України.
2. Позовні вимоги КП «Електроавтотранс» мотивувало тим, що пункт 1 Вимоги № 130907-14/1641-2023 про усунення порушень, виявлених ревізією окремих питань фінансово-господарської діяльності КП «Електроавтотранс» за період з 01.04.2019 по 31.12.2022 є протиправним, неконкретизованим, тому підлягає скасуванню.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.10.2023 в задоволенні позові відмовлено.
4. Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що збитки чи інші суми, які підлягають стягненню, відшкодовуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю і правильність їх обчислення та обґрунтованість вимог перевіряє суд, який розглядає цей позов, а не суд, який розглядає адміністративний позов підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.
5. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2024 апеляційну скаргу КП «Електроавтотранс» задоволено частково, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.10.2023 у справі № 300/5315/23 змінено в частині мотивів відмови в задоволенні позовних вимог.
6. Змінюючи мотиви рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.10.2023 апеляційний суд вказав, що суд першої інстанції залишив поза увагою юридичну природу спірної вимоги, яка є індивідуально-правовим актом, обов`язковим до виконання відповідною підконтрольною установою в силу закону, та відповідно здатна впливати на господарську діяльність такої установи, що не виключає права підконтрольної установи на перевірку оскаржуваної вимоги в судовому порядку.
7. За висновками суду апеляційної інстанції та обставина, що законодавство прямо передбачає порядок реалізації окремо взятого завдання чи функції контролюючого органу, зокрема, стягнення збитків у судовому порядку на підставі пункту 10 частини першої статті 10 Закону України від 26.01.1993 №2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», з якою кореспондується пункт 50 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550, жодним чином не відміняє чи спростовує того, що всі рішення, дії чи бездіяльність органів державного фінансового контролю, прийняті або здійснені при реалізації ними їхніх владних управлінських функцій, можуть бути окремим предметом судового розгляду при поданні відповідного адміністративного позову.
8. За наслідками перегляду апеляційної скарги КП «Електроавтотранс» Восьмий апеляційний адміністративний, не установивши обставин перевищення відповідачем наданих йому законодавством повноважень на проведення перевірки та складення за її наслідками висновку у вигляді акту, а також погодившись із обґрунтованістю спірної вимоги, дійшов висновку, що судом першої інстанції прийнято правильне рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, але з хибних мотивів.
9. Ухвалою Верховного Суд від 17.05.2024 суд касаційної інстанції відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою КП «Електроавтотранс» на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.10.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2024 у справі № 300/5315/23.
10. 30.01.2025 ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС», як особа яка не брала участі у справі, подало до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.10.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2024 і прийняти нову постанову, якою скасувати Вимогу відповідача від 27.07.2023 № 130907-14/1641-2023 про усунення порушень.
11. На обґрунтування вимог апеляційної скарги Товариство вказувало, що судами першої та апеляційної інстанцій було неправомірно розглянуто справу без залучення ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» до участі у цій справі як третьої особи, оскільки зазначені судові рішення, за встановлених обставин справи та з огляду на характер та предмет спірних правовідносин, могли мати на час їх ухвалення безпосередній вплив на права і обов`язки Товариства.
12. ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» наполягало, що спірна вимога відповідача мала безпосередній вплив на права та інтереси скаржника, позаяк у зв`язку з необхідністю виконання вимоги відповідача про усунення порушень, виявлених ревізією, КП «Електроавтотранс» звернулося до господарського суду із позовом до ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» про визнання недійсними додаткових угод № 2 від 21.10.2022 та № 3 від 11.11.2022 до Договору про постачання електричної енергії споживачу від 31.12.2021 № 292 та стягнення матеріальної шкоди (збитків) у розмірі 982 158,90 грн.
13. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2025 цей суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.10.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2024, на підставі частини п`ятої статті 323 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
13.1. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що доводи апеляційних скарг КП «Електроавтотранс» та ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» є тотожними, апеляційний суд вже розглянув наведені в апеляційній скарзі ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою КП «Електроавтотранс».
13.2. Суд апеляційної інстанції зауважив, що з урахуванням вимог частини четвертої статті 323 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється в межах доводів які не були розглянуті судом апеляційної інстанції, тобто апелянт обов`язково, крім тих підстав які він зазначив, має навести доводи, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи. Проте, таких доводів в апеляційній скарзі ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» немає.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух в касаційній інстанції
14. До Верховного Суду (далі - Суд) надійшла касаційна скарга ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2025 у справі № 300/5315/23.
15. У касаційній скарзі ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» наводить доводи про безпідставність відмови у відкриття апеляційного провадження та наголошує, що така відмова позбавляє скаржника права на доступ до правосуддя, позаяк позбавляє й права на касаційне оскарження рішення суду першої інстанції в силу положень частини шостої статті 328 КАС України, відповідно до якої особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою.
16. Касатор наполягає, що передбачена частиною п`ятою статті 323 КАС України підстава для відмови у відкритті апеляційного провадження може бути застосована виключно щодо тих апеляційних скарг, які подані відповідно до частини першої цієї статті, якою серед іншого, передбачено як обов`язкову умову, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду. Водночас ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» до участі у справі залучене не було, що виключало як можливість навести свої доводи, так і саму можливість бути присутнім під час апеляційного розгляду.
17. ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» наголошує, що апеляційну скаргу подало на підставі частини першої статті 293 КАС України, відповідно до якої право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, крім учасників справи, мають також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.
18. Крім того скаржник зауважує, що за правилами пункту 4 частини третьої статті 317 КАС України, прийняття судом рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі, є порушенням норм процесуального права, яке є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, адже саме такі доводи апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, є ключовими при прийнятті такої апеляційної скарги та під час її розгляду.
19. Зважаючи на передбачене статтею 293 КАС України право осіб, які не брали участі у справі на апеляційне оскарження та передбачені пунктом 4 частини третьої статті 317 КАС України наслідки прийняття судом рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки таких осіб, ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» вважає рішення суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження на підставі частини п`ятої статті 323 КАС України таким, що не ґрунтується на правильному застосуванні норм процесуального права.
20. Ухвалою Суду від 01.04.2025 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційної скаргою.
21. Ухвалою Суду від 28.01.2026 закінчено підготовчі дії та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до статті 345 КАС України.
Позиція інших учасників справи
22. Від КП «Електроавтотранс» надійшов відзив на касаційну скаргу ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС», у якому позивач просить відмовити у її задоволенні та стверджує, що судом апеляційної інстанції вже досліджувалась законність, підставність та обґрунтованість оскаржуваної вимоги Управління за апеляційною скаргою позивача, а доводи апеляційної скарги ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» не містять інших нових обґрунтувань, яким суд апеляційної не надав оцінку.
23. Управління у відзиві на касаційну скаргу ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» зауважує, що Товариству ще у вересні 2023 року було відомо про результати проведеної ревізії у позивача, встановлені порушення та зобов`язання спірної вимоги. Відповідач також стверджує, що суд апеляційної інстанції у постанові від 02.04.2024 вже розглянув доводи КП «Електроавтотранс», аналогічні доводам апеляційної скарги Товариства. 
Оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи
24. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених у статті 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить із такого.
25. Дослідивши наведене у касаційній скарзі, у межах доводів та підстав касаційного оскарження, Верховний Суд відзначає, що причиною звернення до Верховного Суду є питання щодо наявності/відсутності підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі частини п`ятої статті 323 КАС України.
26. Перевіряючи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали, Верховний Суд зазначає таке.
27. Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
28. Відповідно до частини першої статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
29. Отже, наведені норми визначають коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення та які поділяються на дві групи, а саме: учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їхніх прав, свобод, інтересів та (або) обов`язків.
30. Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що судове рішення, що оскаржується особою, незалученою до участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи. Тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та ухвалення рішення судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, незалучених до участі у справі, але і їхні процесуальні права, що витікають із сформульованого в статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися судом апеляційної інстанції до уваги.
31. Як не раз акцентував увагу Верховний Суд, Конституція України як закон прямої дії, має найвищу юридичну силу, а офіційне тлумачення конституційних положень здійснюється Конституційним Судом України, який у цілій низці своїх рішень висловив правову позицію щодо права на оскарження судових рішень та доступу до правосуддя, згідно з якою кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку; суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їхньої реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод; відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке, згідно зі статтею 64 Конституції України, не може бути обмежене. Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції є складовою конституційного права особи на судовий захист. Таке право гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та судових інстанцій, зокрема, забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.
32. На цій підставі Верховний Суд сформулював правовий висновок, відповідно до якого однією з основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного перегляду справи. При цьому право на апеляційне оскарження судових рішень у контексті положень частини першої статті 55 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду. КАС України також визначено принципи здійснення адміністративного судочинства, одним з яких є забезпечення апеляційного оскарження судового рішення. Цей принцип полягає у тому, що особам, які беруть участь у справі, а також іншим особам, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, у випадках та порядку визначених цим Кодексом, надається право оскарження ухвалених судом рішень. 
33. ЄСПЛ у своїх рішеннях наголошує, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
34. Разом із тим, не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.
35. Стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним із аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.
36. За змістом статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
37. Приписами статті 323 КАС України встановлено порядок розгляду апеляційної скарги, яка надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення розгляду апеляційної скарги іншої особи.
38. Відповідно до частини першої статті 323 КАС України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає її за правилами цієї глави. 
39. За результатами розгляду апеляційної скарги, зазначеної в частині першій цієї статті, суд приймає постанову відповідно до статті 315 цього Кодексу. При цьому за наявності підстав може бути скасовано раніше прийняту постанову суду апеляційної інстанції (частина третя статті 323 КАС України).
40. Частиною четвертою статті 323 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, зазначену в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.
41. Як визначено у частині п`ятій статті 323 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.
42. У вирішенні питання щодо правильності застосування судом апеляційної інстанції норм статті 323 КАС України, Суд виходить з того, що метою цієї статті є недопущення перегляду судом апеляційної інстанції за апеляційними скаргами учасників справи судового рішення суду першої інстанції з мотивів, які були вже предметом розгляду за первісно поданою апеляційною скаргою.
43. Отже, для розгляду апеляційної скарги іншого учасника справи, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, суд має встановити наявність таких умов для відкриття провадження:
1) особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду;
2) доводи, що покладені в основу апеляційної скарги, не розглядалися під час апеляційного розгляду за апеляційною скаргою іншої особи.
44. У розрізі встановлених судом апеляційної інстанції обставин справи колегія суддів ураховує, що ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» не брало участі у розгляді справи в суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою позивача - КП «Електроавтотранс».
45. Крім того, як вбачається з оскаржуваного судового рішення ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» не є учасником справи № 300/5315/23. Звертаючись з апеляційною скаргою, останнє вважало, що оскаржуваним судовим рішенням вирішено питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.
46. У цьому контексті Суд зазначає, що при розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважає, що місцевим адміністративним судом вирішено питання про її права та обов`язки, суд апеляційної інстанції, перевіривши матеріали апеляційної скарги на предмет їх відповідності статті 296 КАС України, та за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження з інших підстав, відкриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою такої особи та має належним чином дослідити і встановити, чи вирішив суд в оскаржуваному рішенні питання про права, інтереси та (або) обов`язки заявника апеляційної скарги.
47. Якщо ж при цьому судом апеляційної інстанції буде встановлено, що права, інтереси та (або) обов`язки такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права, інтереси та (або) обов`язки у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний адміністративний суд не позбавлений права закрити апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 305 КАС України. 
48. Відтак, вирішуючи питання про відкриття повторного апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не була присутня під час апеляційного розгляду справи та яка вважає, що оскаржуваним рішенням вирішено питання про її права, інтереси чи обов`язки, яке вже було предметом первісного апеляційного розгляду, суд зобов`язаний встановити:
- наявність у особи, яка подає апеляційну скаргу у порядку статті 323 КАС України, правового зв`язку безпосередньо із судовим рішенням через обґрунтування наявності таких критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес, обов`язок, причому такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним;
- наявність такої умови для розгляду апеляційної скарги у порядку статті 323 КАС України як наявність відмінних доводів та аргументів, що покладені особою в основу апеляційної скарги, від тих доводів та аргументів, які розглядалися апеляційним судом під час первісного апеляційного розгляду за апеляційною скаргою іншої особи.
49. Отже, у разі подання апеляційної скарги не учасником справи, який не був присутній під час апеляційного розгляду справи, а особою, яка взагалі не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції перш за все має з`ясувати, чи вирішував суд першої інстанції питання про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника і які конкретно. Встановлення факту вирішення судом першої інстанції зазначених питань є необхідною передумовою для здійснення апеляційного перегляду судового рішення та оцінки доводів особи, яка подала скаргу, оскільки в інакшому випадку (якщо буде встановлено, що питання про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника у справі судом першої інстанції не вирішувалися) апеляційний адміністративний суд закриває апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 305 КАС України, незалежно від того, чи розглядалися відповідні доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.
50. Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 12.04.2023 у справі № 911/3132/17, від 26.09.2023 у справі № 911/1245/21 (911/3210/23), від 13.08.2025 у справі № 913/375/23 тощо, постановлених у порядку господарського судочинства, однак Суд вважає їх застосовними й у цій справі № 300/5315/23.
51. Відтак, ураховуючи наведене вище нормативно-правове регулювання спірних правовідносин, у контексті встановлених судом апеляційної інстанції обставин справи, колегія суддів вважає, що у цій справі (№ 300/5315/23), апеляційний суд, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою не учасника справи з мотиву того, що апеляційна скарга ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» не містить інших доводів, відмінних від доводів апеляційної скарги КП «Електроавтотранс», які вже були розглянуті і оцінені апеляційним судом, передчасно застосував положення частини п`ятої статті 323 КАС України, адже першочергово не встановив обставин, чи вирішив суд першої інстанції питання про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника і які конкретно у оскаржуваному судовому рішенні.
52. Колегія суддів відзначає, що суд апеляційної інстанції не дотримався алгоритму дій, який є необхідним під час розгляду апеляційної скарги, поданої не учасником справи, а тому оскаржувана ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2025 підлягає скасуванню, а справа направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
53. За таких обставин, доводи касаційної скарги про порушення судом апеляційної інстанції під час постановлення ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС», зокрема статті 323 КАС України, знайшли своє підтвердження.
54. За наведених обставин та правого регулювання Верховний Суд приходить до висновку про передчасність висновків суду апеляційної інстанції про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
55. Відповідно частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
56. На підставі викладеного Верховний Суд вважає за необхідне задовольнити касаційну скаргу та скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції з направленням справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
57. З огляду на результат касаційного розгляду, витрати понесені у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції не розподіляються.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» задовольнити, ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року у справі № 300/5315/23 скасувати, справу направити до Восьмого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді	Л.О. Єресько А.Г. Загороднюк  В.М. Соколов