УХВАЛА

16 січня 2026 року 
м. Київ

cправа № 904/1894/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранця О. М. - головуючого, Кролевець О. А., Мамалуя О. О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради"
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області
у складі судді Назаренко Н.Г.
від 25.08.2025
та на постанову Центрального апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Іванової О.Г., Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.
від 24.11.2025 (повний текст складено 24.11.2025)
у справі за позовом Комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради" 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МКТ23" 
про зобов`язання виконати умови договору та стягнення штрафних санкцій в розмірі 149 664,90 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області звернулось Комунальне некомерційне підприємство "Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МКТ23", в якому просило зобов`язати відповідача виконати умови договору № 661 від 11 жовтня 2024 року та стягнути штрафні санкції у розмірі 149 664,90 грн. 
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 661 від 11 жовтня 2024 року в частині своєчасної поставки товару.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2025 у справі № 904/1894/25, яке залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.11.2025, позов Комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МКТ23" про зобов`язання виконати умови договору та стягнення штрафних санкцій в розмірі 149 664,90 грн - задоволено частково; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "МКТ23" виконати умови договору № 661 від 11.10.2024 шляхом поставки Комунальному некомерційному підприємству "Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради" замовленого товару Картопля столова пізня, клас екстра, ДСТУ 9221 у кількості 5 000 кілограм; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МКТ23" на користь Комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради" пеню в розмірі 15 372,90 грн, штраф у розмірі 22 087,50 грн, судовий збір у розмірі 3 028,71 грн; в решті позову відмовлено.
15.12.2025 Комунальне некомерційне підприємство "Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2025 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.11.2025 у справі № 904/1894/25 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з ТОВ "МКТ23" на користь КНП "ВОКЛ ім. М.І. Пирогова ВОР" суми 112 204,50 грн, що складається з: штрафу у розмірі 106 020,00 грн, що становить 20% від ціни договору; штрафу у розмірі 6 184,50 грн, що становить 7% від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого Товару за прострочення понад тридцять днів. 
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2025 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кролевець О.А., Мамалуй О.О.).
Ухвалою Верховного Суду від 18.12.2025 касаційну скаргу Комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2025 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.11.2025 у справі № 904/1894/25, в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з ТОВ "МКТ23" на користь КНП "ВОКЛ ім. М.І. Пирогова ВОР" суми 112 204,50 грн, залишено без руху; надано Комунальному некомерційному підприємству "Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху; Комунальному некомерційному підприємству "Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради" запропоновано усунути недоліки касаційної скарги, встановлені в даній ухвалі шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 4 844,80 грн із зарахуванням сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Ухвала Верховного Суду від 18.12.2025 доставлена в Електронний кабінет скаржника 19.12.2025 о 19:26, що підтверджується довідкою Касаційного господарського суду про доставку документа в кабінет Електронного суду.
25.12.2025 Комунальне некомерційне підприємство "Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради" звернулось до Верховного Суду з заявою про усунення недоліків касаційної скарги до якої додано платіжну інструкцію від 24.12.2025 № 6668 про сплату судового збору у розмірі 4 844,80 грн.
Зарахування сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів встановила, що згідно тексту касаційної скарги вона подана на підставі пунктів 1 та 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку та строки, передбачені статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.
Оскільки підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 904/1894/25 за касаційною скаргою Комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2025 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.11.2025, в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з ТОВ "МКТ23" на користь КНП "ВОКЛ ім. М.І. Пирогова ВОР" суми 112 204,50 грн.
Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд,-
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/1894/25 за касаційною скаргою Комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2025 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.11.2025, в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з ТОВ "МКТ23" на користь КНП "ВОКЛ ім. М.І. Пирогова ВОР" суми 112 204,50 грн, що складається з: штрафу у розмірі 106 020,00 грн, що становить 20% від ціни договору; штрафу у розмірі 6 184,50 грн, що становить 7% від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого Товару за прострочення понад тридцять днів.
2. Призначити розгляд касаційної скарги Комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради" на 12 лютого 2026 року о 10:55, у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (каб. №209).
3. Надати учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 09 лютого 2026 року.
4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
5. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/1894/25 за позовом Комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МКТ23" про зобов`язання виконати умови договору та стягнення штрафних санкцій в розмірі 149 664,90 грн.
6. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 року №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кролевець

О. Мамалуй

До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":
- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;
- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";
- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Касаційний господарський суд