УХВАЛА
2 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 539/1714/18
провадження № 61-9701ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Полтавської області, Акціонерного товариства «Ощадбанк» про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, виплату вкладів та визнання права власності на спадкове майно,
ВСТАНОВИВ:
22 липня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
ОСОБА_1 необхідно було подати виправлену касаційну скаргу, оформлену 
у відповідності до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, в якій уточнити клопотання відповідно до статті 409 ЦПК України, зазначити судове рішення, що оскаржується, конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України, та їх обґрунтування; надати копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи та документ, що підтверджує сплату судового збору.
При цьому в ухвалі від 15 серпня 2025 року касаційний суд роз`яснив, що заявник має право надіслати суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження 
(у разі пропуску такого строку) із зазначенням підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.
Копія ухвали Верховного Суду від 15 серпня 2025 року направлялася рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу заявника, зазначену у касаційній скарзі.
Копію вказаної ухвали заявник отримала 18 вересня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Будь-яких документів на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 15 серпня 
2025 року заявником не надано.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України 
у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» 
від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre 
v. Spain» від 19 грудня 1997 року).
Оскільки заявником недоліки касаційної скарги не усунено, вказане свідчить про невиконання вимог ухвали Верховного Суду від 15 серпня 2025 року, 
що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження 
за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною 
та повернення її заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Полтавської області, Акціонерного товариства «Ощадбанк» про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, виплату вкладів та визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною і повернути заявнику.
Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. О. Карпенко