УХВАЛА

18 грудня 2025 року 
м. Київ

cправа №  914/1360/24(914/532/25) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О.В. - головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Антимонопольного комітету України
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.11.2025
та рішення Господарського суду Львівської області від 14.08.2025
у справі №   914/1360/24(914/532/25)
за заявою    Антимонопольного комітету України, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільєна", 
про стягнення 22 600 грн. 00 коп.
у межах справи № 914/1360/24
за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", 
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільєна"
ВСТАНОВИВ:
05.12.2025 через систему "Електронний суд"  Антимонопольним комітетом України подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.11.2025 та рішення Господарського суду Львівської області від 14.08.2025 у справі №914/1360/24(914/532/25).
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Згідно частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник посилається на пункти 1, 2    частини 2 статті 287 ГПК України як на підстави касаційного оскарження.
В обґрунтування пункту 1 частини 2 статті 287 ГПК України скаржник вказує, що судом апеляційної інстанції не були враховані висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 09.10.2018 у справі № 922/4378/17, від 06.08.2019 у справі № 911/254/16 та Верховного Суду України від 24.12.2013 у справі № 9223-36гс13 щодо застосування частин 5 та 7 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та превалювання Закону України «Про захист економічної конкуренції» над іншими законами, зокрема, які регулюють процедуру банкрутства, оскільки застосовані Комітетом нарахування (штраф/пеня) не є неустойкою чи фінансовою санкцією та не можуть вважатись заходами, спрямованими на забезпечення виконання зобов`язань.
В обґрунтування пункту 3 частини 2 статті 287 ГПК України скаржник вказує на необхідність відступлення від висновків Верховного Суду викладених у постанові від 25.10.2022 у справі № 904/11261/15 та від 20.03.2025 у справі № 926/868/24 щодо превалювання Закону України «Про захист економічної конкуренції» над іншими законами, зокрема, які регулюють процедуру банкрутства, на користь висновків, викладених у постановах від 09.10.2018 у справі № 922/4378/17, від 06.08.2019 у справі № 911/254/16 та Верховного Суду України від 24.12.2013 у справі № 9223-36гс13.
Також скаржник просить передати справу №926/1448-б/24 (926/674/25) на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Частинами 1, 3 статті 303 ГПК України встановлено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.
При вивченні матеріалів касаційної скарги колегією суддів з`ясовано, що    Верховний Суд ухвалою від 11.12.2025 передав справу № 911/1344/24 (911/899/25) на розгляд розгляд палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.  
Підставою для передачі справи на розгляд судової палати зазначено наявність різного підходу судової палати для розгляду справ про банкрутство щодо правової природи нарахованої згідно із статтею 56 Законом України "Про захист економічної конкуренції" пені та можливості застосування приписів частини третьої статті 41 та частини першої статті 59 КУзПБ до таких нарахувань (постанови від 06.08.2019 у справі № 911/254/16, від 25.10.2022 у справі № 904/11261/15, від 20.03.2025 у справі №   926/868/24).
Палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалою від 17.12.2025 прийняла до розгляду справу № 911/1344/24 (911/899/25). 
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Згідно з пунктом 11 частини першої статті 229 ГПК провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Ураховуючи підстави касаційного оскарження, доводи скаржника у справі, яка переглядається, та перебування на розгляді палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 911/1344/24 (911/899/25), колегія суддів, з метою дотримання єдності судової практики, вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 914/1360/24(914/532/25) до закінчення перегляду палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 911/1344/24 (911/899/25).
Також виходячи з положень частини четвертої статті 294 та частини восьмої статті 165 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 15 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.     
На підставі викладеного та керуючись статтями 228, 234, 290, 294 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.11.2025 та рішення Господарського суду Львівської області від 14.08.2025 у справі № 914/1360/24(914/532/25).
2. Зупинити касаційне провадження у справі № 914/1360/24(914/532/25) за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.11.2025 та рішення Господарського суду Львівської області від 14.08.2025 до закінчення перегляду палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 911/1344/24 (911/899/25) та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу - протягом 15 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.     
4. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
5. Витребувати у Господарського суду Львівської та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/1360/24(914/532/25).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                О.В. Васьковський
Судді                                                                                            К.М. Огороднік
            В.Я. Погребняк