УХВАЛА

12 січня 2026 року
м. Київ
справа № 758/9543/22
провадження № 61-16466ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,  ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округуДрозд Наталія Володимирівна,про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,
встановив:
У грудні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 ,  ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 06 липня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року рішення Подільського районного суду м. Києва від 06 липня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу гаражного приміщення НОМЕР_1, ряд № 2 , загальною площею 66, 8 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 2, «Керамблоки Плюс» гаражно-будівельний кооператив» , що був укладений 26 лютого 2021 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дрозд Н. В., зареєстрований в реєстрі за № 577.
Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 судовий збір у сумі по 1 240, 50 грн з кожного.
Заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Чубенко С. В. про ухвалення додаткового рішення залишено без розгляду.  
29 грудня 2025 року  ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргуна постанову Київського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року у вказаній справі.
Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 08 лютого 2018 року в справі № 756/9955/16-ц, від 14 лютого 2018 року в справі № 379/1256/15-ц, від 16 січня 2019 року в справі № 521/17654/15-ц, від 15 травня 2019 року в справі № 723/405/17, від 24 липня 2019 року в справі № 405/1820/17, від 28 листопада 2019 року в справі № 910/8357/18, від 04 грудня 2019 року в справі № 910/15262/18, від 03 березня 2020 року в справі № 910/6091/19, від 21 травня 2020 року в справі № 468/1736/17-ц, від 14 липня 2020 року в справі № 754/2450/18, від 08 вересня 2020 року в справі № 916/667/18, від 02 червня 2021 року в справі № 904/7905/16, від 15 червня 2021 року в справі № 910/6671/20, від 29 червня 2021 року в справі № 910/23097/17, від 24 листопада 2021 року в справі № 905/2030/19 (905/2445/19), від 27 січня 2022 року в справі № 904/5693/20, від 09 лютого 2022 року в справі № 910/6939/20, від 26 квітня 2022 року в справі № 522/23819/15-ц, від 08 червня 2022 року в справі № 524/5846/17, від 08 червня 2022 року в справі № 2-591/11, від 07 вересня 2022 року в справі № 910/16579/20, від 06 жовтня 2022 року в справі № 904/624/19, від 29 листопада 2022 року в справі № 911/1245/21 (911/3210/20), від 15 березня 2023 року в справі № 753/8671/21, від 22 березня 2023 року в справі № 154/3029/14-ц, від 27 квітня 2023 року в справі № 461/4033/20, від 02 травня 2023 року в справі № 904/648/22, від 18 вересня 2023 року в справі № 582/18/21, від 05 грудня 2023 року в справі № 903/178/22, від 05 січня 2024 року в справі № 761/40240/21, від 10 січня 2024 року в справі № 501/1672/22, від 17 січня 2024 року в справі № 441/1159/21, від 14 березня 2024 року в справі № 904/3153/22 (904/5022/22), від 22 травня 2024 року в справі № 924/408/21 (924/287/23), від 11 вересня 2024 року в справі № 357/8904/22, від 16 жовтня 2024 року в справі № 911/3706/23, від 31 жовтня 2024 року в справі № 344/7040/18, від 23 грудня 2024 року в справі № 642/3557/22, від 14 квітня 2025 року в справі № 947/20590/22, від 04 червня 2025 року в справі № 490/5655/22, від 22 жовтня 2025 року в справі № 757/11883/18-ц, від 19 листопада 2025 року в справі № 953/7213/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
- судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Подільського районного суду м. Києвацивільну справу № 758/9543/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,  ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округуДрозд Наталія Володимирівна,про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко