УХВАЛА

30 грудня 2025 року
м. Київ

справа №640/24986/21
адміністративне провадження №К/990/54685/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів: Юрченко В.П.,  Ханової Р.Ф., 
перевіривши касаційну скаргу Житомирської митниці на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2025 про повернення апеляційної скарги у справі №640/24986/21 за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці, Житомирської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:
До Верховного Суду 25.12.2025 надійшла касаційна скарга Житомирської митниці на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2025 про повернення апеляційної скарги у справі №640/24986/21.
Вирішуючи питання про можливість відкриття касаційного провадження за поданою скаргою, Верховний Суд виходить з такого.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03.10.2025 задоволено позов ОСОБА_1 до Київської митниці, Житомирської митниці про визнання протиправним та скасування рішення. Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Житомирською митницею подано апеляційну скаргу.
Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2025 апеляційну скаргу Житомирської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.10.2025 у справі №640/24986/21 залишено без руху. Встановлено Житомирській митниці десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги, доказів направлення її копій іншим учасникам справи, із зазначенням повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1453,44 грн.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2025 апеляційну скаргу Житомирської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.10.2025 у справі №640/24986/21 повернуто скаржнику.
Як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, позиція суду апеляційної інстанції мотивована тим, що на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник надіслав до суду доказ сплати судового збору в розмірі 1089,60 грн і додатково зазначив, що згідно Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою статті 4, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Вказані скаржником обґрунтування є помилковими, оскільки розмір судового збору за подання апеляційної скарги залежить від суми, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Застосування коефіцієнту пониження відповідного розміру із сплати судового збору застосовується лише для учасника справи, що подає позов, заяву, скаргу в електронній формі та не виступає індикатором пониження ставки для розрахунку судового збору за подання апеляційної скарги. Тобто, розрахунок судового збору із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору здійснюється саме на момент подання відповідного документа до суду і не ставиться у залежність від звернення до суду тієї чи іншою сторони у справі через систему «Електронний суд» попередньо. Відтак, у встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги в повній мірі.
В обґрунтування касаційної скарги контролюючим органом вказано, що позов було подано у 2021 році. Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2021 визначений у розмірі 2270,00 грн. Апелянт оскаржує рішення прийняте щодо вимоги майнового характеру на суму 17343,26 грн та сплаченого судового збору у розмірі 908.00 грн, тому розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 1089,60 грн, враховуючи п.1.1, 1.2, ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до частини 4 статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. До касаційної скарги також додаються її копії відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга подається до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Житомирською митницею документ про сплату судового збору не надано.
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За правилами підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Касаційну скаргу надіслано через систему «Електронний суд». Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, судовий збір, який скаржник повинен сплатити при поданні касаційної скарги, становить:.
Отже, скаржнику слід сплатити 2422,40грн (3028,00грн х 0,8) судового збору та надати до суду оригінал платіжного документа.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс. р-н/22030102. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102. Найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За правилами частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328-330, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Житомирської митниці на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2025 про повернення апеляційної скарги у справі №640/24986/21 залишити без руху.
Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом сплати судового збору та надання оригіналу платіжного документа.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Васильєва
В.П. Юрченко 
 Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду