УХВАЛА

26 січня 2026 року
м. Київ
справа № 514/1166/24
провадження № 61-610ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра ТМ» на постанову Одеського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року у справі 
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра ТМ» до 
ОСОБА_1 , треті особи: державний реєстратор Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Арешкіна Олена Дмитрівна, фермерське господарство «ВАДІС», про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання недійсним договору оренди, укладеного з наступним орендарем, скасування його державної реєстрації, визнання відсутнім права оренди нового орендаря,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «Іскра ТМ» (далі - ТОВ «Іскра ТМ») звернулося до суду з позовом до  ОСОБА_1 , треті особи: державний реєстратор Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Арешкіна О. Д., фермерське господарство «ВАДІС» (далі - ФГ «ВАДІС»), про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання недійсним договору оренди, укладеного з наступним орендарем, скасування його державної реєстрації, визнання відсутнім права оренди нового орендаря.
Рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 25 червня 2025 року позов ТОВ «Іскра ТМ» задоволено частково.
Визнано укладеною між ТОВ «Іскра ТМ» та ОСОБА_1 додаткову угоду 
від 20 березня 2023 року № 1 до договору оренди земельної ділянки від 01 квітня 2014 року № 147 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5124782800:01:001:0151 площею 6,5645 га за змістом, викладеним у резолютивній частині рішення.
Визнано відсутнім право оренди ФГ «ВАДІС»щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5124782800:01:001:0151 площею 6,5645 га. 
Зазначено, що рішення суду є підставою для державної реєстрації припинення права оренди ФГ «ВАДІС» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5124782800:01:001:0151 площею 6,5645 га. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 25 червня 2025 року скасовано. Ухвалено нове рішення, 
у задоволенні позову ТОВ «Іскра ТМ» відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У грудні 2025 рокупредставник ТОВ «Іскра ТМ» - адвокат Харченко О. В., вперше звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року у справі.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 грудня 2025 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Іскра ТМ» у зазначеній малозначній справі відмовлено (провадження № 61-15496ск25).
14 січня 2026 року ТОВ «Іскра ТМ» шляхом формування документа у підсистемі «Електронний суд» повторно звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року
у справі.
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє 
у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову 
у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Отже, ураховуючи наведені вище норми, а також те, що ТОВ «Іскра ТМ» вже зверталося до Верховного Суду із касаційною скаргою на вказане судове рішення, за результатом розгляду якого судом касаційної інстанції постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки скаргу було подано на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню. 
Таким чином, відсутні правові підстави для розгляду повторно поданої ТОВ «Іскра ТМ» касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.
Норми ЦПК України не передбачають можливості повторного подання касаційної скарги на те саме судове рішення тією самою особою при наявності ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження. 
Посилання на випадки, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, слід належним чином наводити у первинно поданій касаційній скарзі, а не у повторно поданій касаційній скарзі, оскільки норма ЦПК України є імперативною, а повторне подання касаційної скарги на те саме судове рішення за наявності ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження не допускається.
Згідно частини першої статті 44 ЦПК Україна учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра ТМ» на постанову Одеського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра ТМ» до ОСОБА_1 , треті особи: державний реєстратор Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Арешкіна Олена Дмитрівна, фермерське господарство «ВАДІС», про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання недійсним договору оренди, укладеного з наступним орендарем, скасування його державної реєстрації, визнання відсутнім права оренди нового орендаря відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Д. Д. Луспеник
Г. В. Коломієць
Ю. В. Черняк