ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2026 року 
м. Київ
справа № 522/5642/19
провадження № 51-3407 км 25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 , 
прокурора ОСОБА_5 , 
захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2022 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 травня 2025 року щодо 
ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , 
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст судових рішень 
1. Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2022 року ОСОБА_7 було засуджено за ч. 2 ст. 190 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч. 3 ст. 190 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років. 
2. На підставі ч. 5 ст. 72 КК ОСОБА_7 зараховано у строк відбутого основного покарання у виді позбавлення волі строк його перебування під вартою з моменту фактичного затримання з 11 грудня 2018 року по 14 грудня 2018 року, а також з 10 січня 2019 року по 14 квітня 2020 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
3. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задоволено частково, ухвалено стягнути з ОСОБА_7 на її користь у рахунок відшкодування матеріальних збитків 247 896,37 грн та моральної шкоди 10 000 грн. 
4. Вирішено питання щодо речових доказів, процесуальних витрат та інших заходів забезпечення кримінального провадження.
5. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 травня 2025 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності та в цій частині кримінальне провадження закрито на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК.
6. Одеський апеляційний суду ухвалою 27 травня 2025 року змінив вирок місцевого суду, яким ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК. Виключив з резолютивної частини вироку посилання суду щодо застосування ст. 70 КК. В решті вирок суду залишив без змін.
7. За обставин, детально викладених у вироку, ОСОБА_7 , 25 грудня 2008 року з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом працевлаштування за кордоном в світову компанію у сфері модельного бізнесу, фактично не маючи можливості надання таких послуг, за допомогою мережі Інтернет, зареєстрував електронні адреси від імені третіх осіб. Зокрема, з метою реалізації вказаної мети, ОСОБА_7 зареєстрував електронну пошту на ім`я ОСОБА_9 , після чого, 16 березня 2008 року він зареєстрував сторінку у соціальній мережі «Вконтакте» на ім`я « ОСОБА_10 » та 02 лютого 2011 року - електронну пошту на ім`я « ОСОБА_11 », з прив`язкою до номеру мобільного телефону, який знаходився у його користуванні, а саме: мобільний телефон з абонентським номером: НОМЕР_1 .
8. Так, ОСОБА_7 , починаючи приблизно з вересня 2012 року, умисно, шляхом шахрайства, за допомогою створеної сторінки в соціальній мережі «Вконтакте», почав підбирати Інтернет сторінки жінок, які займались модельним бізнесом та знаходились в пошуку роботи.
9. В подальшому, під час спілкування, шляхом листування з жінками, яких ОСОБА_7 обрав в якості потенційних моделей, а фактично об`єктами злочину, він особисто, від імені «ОСОБА_10», пропонував їм роботу моделей в модельному агентстві «М.І.Р.К.С.», надавав поради та пропозиції для нібито вигідних умов вступу до складу компанії, обіцяв сприяння в подальшу кар`єрному зрості, надання можливостей виїзду за кордон з метою укладання угод з світовими модельними агентствами та отриманням високої зарплатні.
10. Таким чином, під час тривалого спілкування з жінками, використовуючи довірливі відносини, що складались між ними, ОСОБА_7 , у різні періоди часу, отримував від них грошові кошти, нібито для оформлення документів та вирішення організаційних питань для входу у склад фактично неіснуючої модельної компанії.
11. Зокрема, ОСОБА_7 , виконуючи свій злочинний план щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи ноутбук марки «ASUS» моделі «Х550С» серійний номер: DAN0WU121023432 чорного кольору, який є його приватною власністю, здійснював вхід до акаунту у соціальній мережі «Вконтакте» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_15-« ОСОБА_12 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), з якого від імені ОСОБА_10 підшукав Інтернет сторінку раніше незнайомої йому жінки - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
12. В подальшому, з метою спілкування та налагодження довірливих відносин для забезпечення реалізації свого злочинного плану, направленого на систематичне отримання грошових коштів шахрайським шляхом, ОСОБА_7 , від імені ОСОБА_10 , почав листування з ОСОБА_8 , та у різні періоди часу здійснював неодноразові переходи на соціальну сторінку ОСОБА_8 в соціальній мережі «Вконтакте» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 - « ОСОБА_13 ».
13. Під час особистого листування, через мережу Інтернет, ОСОБА_7 від імені ОСОБА_10 , представившись моделлю агентства «М.І.Р.К.С.», пропонував потерпілій ОСОБА_8 працевлаштування та шляхом переконань та надання недостовірних відомостей, щодо діяльності компанії, з метою викликати у потерпілої впевненість про вигідність та обов`язковість передачі йому грошових коштів, систематично спілкувався з потерпілою ОСОБА_8 , шляхом листування через мережу Інтернет та в телефонному режимі, під час чого запевняв у вигідності їх співпраці.
14. Надалі, під час листування, ОСОБА_7 , увійшовши в довіру потерпілої, повідомив ОСОБА_8 , що їй для проходження кастингу та подальшого конкурсного відбору до агентства «M.I.R.K.S.», на електронну пошту « ОСОБА_10 » за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 , необхідно надіслати декілька своїх фотознімків еротичного характеру в оголеному вигляді, на що остання погодилась, будучи введеною останнім в оману.
15. Продовжуючи діяти згідно заздалегідь визначеного злочинного плану, ОСОБА_7 , діючи зі сторінки створеного ним акаунту « ОСОБА_12 », під час листування, шляхом введення в оману ОСОБА_8 , під приводом організації подальшого працевлаштування, повідомив, що однією з обов`язкових умов для погодження її кандидатури та складання контракту компанії, є необхідність запису відеоролику порнографічного характеру за її участю, зазначивши, що допомогти їй в організації відео зйомок зможе агент компанії на ім`я « ОСОБА_14 », який користується номером мобільного телефону: НОМЕР_1 , та надав для контакту поштову адресу « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яка фактична була заздалегідь створена ОСОБА_7 з метою реалізації злочинних намірів.
16. Далі, з метою запобігання бути викритим, для умисного заплутування та придушення пильності потерпілої, ОСОБА_7 зі сторінки « ОСОБА_12 », в ході листування, повідомив ОСОБА_8 , що подальшим працевлаштуванням буде займатися інший співробітник агентства - особа на ім`я « ОСОБА_15 », листування від імені якої здійснював фактично ОСОБА_7 через зареєстровану ним електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_8 
17. Продовжуючи діяти згідно злочинного плану, у вересні 2014 року ОСОБА_7 , шляхом введення ОСОБА_8 в оману, під приводом працевлаштування до неіснуючого модельного агентства «M.I.R.K.S.» у листуванні від імені «ОСОБА_65» повідомив, що для початку ефективного працевлаштування у модельне агентство та у подальшому отримання значного гонорару, ОСОБА_8 необхідно сплатити грошові кошти начебто «за холдинг» у сумі 450 Євро. Так, продовжуючи вводити в оману ОСОБА_8 , ОСОБА_7 від імені того ж вигаданого персонажу «ОСОБА_10» повідомив ОСОБА_8 дату та місце передачі грошових коштів.
18. Так, 20 вересня 2014 року о 10:00 годині ОСОБА_8 , знаходячись на перехресті вулиць: Канатна-Єврейська м. Одеса, передала грошові кошти у сумі 450 євро, що відповідно до курсу валют Національного банку України склало 7781,58 грн. дівчині - кур`єру ОСОБА_16 , яка діяла за дорученням начебто ОСОБА_10 . Про результат передачі грошових коштів ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_17 під час особистого листування через соціальну мережу «Вконтакте».
19. У подальшому 15 січня 2015 року, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір спрямований на вчинення шахрайства та вводячи в оману ОСОБА_8 , під час спілкування з останньою через інтернет - мережу у соціальній мережі «Вконтакте» повідомив її про те, що необхідно зробити перший внесок для подальшого отримання вакансії куратора моделей, на що ОСОБА_8 , будучи введеною в оману погодилась та передала грошові кошти у сумі 2 000 Євро, що відповідно до курсу валют Національного банку України склало - 37 140 гривень, через одну з дівчат, невстановлену під час досудового розслідування, яких ОСОБА_7 , видаючи себе за ОСОБА_17 , визначив як кур`єра.
20. Надалі, 05 лютого 2015 року ОСОБА_7 , скориставшись довірливими відносинами, які склалися між ОСОБА_18 - вигаданим ним персонажем та ОСОБА_8 , задля досягнення своєї злочинної мети, вирішив знову заволодіти грошовими коштами ОСОБА_8 , повідомивши останню, що для отримання бажаного результату у модельному бізнесі та для уникнення труднощів у конкуренції серед кураторів моделей східного регіону, ОСОБА_8 необхідно сплатити грошові кошти для керівництва модельного агентства «М.І.Р.К.С.» у сумі 1 700 Євро, що відповідно до курсу валют Національного банку України складає 35 024, 25 гривень, на що остання, будучи введеною в оману, погодилась та передала « ОСОБА_19 » грошові кошти у зазначеній сумі через кур`єра - ОСОБА_20 .
21. Після чого, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір спрямований на вчинення шахрайства, повідомив ОСОБА_8 , що однією з умов керівництва модельного агентства для подальшого працевлаштування їй необхідно буде зустрітися в місті Одесі з агентом компанії «М.І.Р.К.С.» на ім`я « ОСОБА_14 », та вступити з ним у статевий акт природньої та неприродньої форми, який записати на відео, на що остання, будучи введеною в оману погодилась.
22. Так, у період з 30 березня по 7 квітня 2015 року, більш точну дату під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_8 , попередньо зв`язавшись по мобільному телефону: НОМЕР_1 з особою на ім`я « ОСОБА_14 », яким фактично виявився ОСОБА_7 , домовились про зустріч за місцем її проживання.
23. Надалі, ОСОБА_7 , під виглядом агента компанії під псевдонімом « ОСОБА_14 », прибув до квартири ОСОБА_8 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де вступив у статеві відносини природньої та не природньої форми з останньою та все записав на відео свого мобільного телефону марки «iPhone 4».
24. В подальшому, 06 травня 2015 року, під час подальшого листування, ОСОБА_7 від імені вигаданої особи на ім`я « ОСОБА_15 » повідомив ОСОБА_8 про те, що в модельному агентстві « ОСОБА_21 » є вакантна посада «куратора» моделей, але для того, щоб посісти займану посаду, останній знову необхідно вступити у статеві відносини з агентом компанії на ім`я « ОСОБА_14 » та записати відеоролик, який в подальшому буде надісланий для проведення кастингу та затвердження її кандидатури.
25. Припускаючи, що потерпіла ОСОБА_8 може відмовитись від запропонованої посади та умов її отримання, ОСОБА_7 повідомив, що у разі, якщо ОСОБА_8 не захоче зніматися у вказаному відео, то є можливість її заміни «підставною моделлю» за умови, що ОСОБА_8 заплатить грошову суму в розмірі 1 100 доларів США, що відповідно до курсу валют Національного Банку України склало 23 446,30 гривень для «Лариси Коновалової», через ранішу невідому їй особу жіночої статті ОСОБА_16 .
26. 21 вересня 2015 року о 14:07 годині ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, діючи від імені одного з вигаданих персонажів - ОСОБА_22 під час особистого листування, через електрону пошту надіслав ОСОБА_8 лист від імені ОСОБА_9 про необхідність сплати грошових коштів для подальшого працевлаштування ОСОБА_8 .
27. Задля виконання своєї злочинної мети, ОСОБА_7 , діючи від імені ОСОБА_9 , визначив дату, час, місце передачі грошових коштів, які необхідно було передати через кур`єра на ім`я ОСОБА_23 .
28. Так, 21 вересня 2015 року о 19:00 годині, на перехресті вулиць Канатна та Велика Арнаутська в м. Одесі, ОСОБА_8 зустрілась із ОСОБА_16 , якій передала грошові кошти у сумі: 500 доларів США, що в еквіваленті до курсу валют Національного Банку України склало 10 819,65 копійок, 45 Євро, що, відповідно до курсу валют Національного банку України склало 1 111,95 гривень та 150 гривень, загальною сумою 12 081,60 гривень за повторну реєстрацію відеоролику порнографічного характеру за участю у зйомках «підставної моделі», яка замінить під час відеозйомок ОСОБА_8 .
29. У подальшому, через тривалий час, 18 вересня 2016 року о 12:53 годині, ОСОБА_7 , продовжуючи діяти від імені Лариси Коновалової, надіслав на електронну пошту ОСОБА_8 лист про необхідність сплати останньою грошових коштів «за оренду ячейки», тобто за збереження електронних документів ОСОБА_8 в базі модельної компанії у сумі 45 Євро, що відповідно до курсу валют склало 1 327,18 гривні, на що остання погодилась та передала грошові кошти у зазначеній сумі у невстановленому під час досудового розслідування місці та під час особистої зустрічі невстановленій під час досудового розслідування дівчині - кур`єру.
30. Крім того, через нетривалий час, після останньої сплати ОСОБА_8 грошових коштів, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір направлений на вчинення шахрайства, 26 вересня 2016 року о 16:15 годині, знову діючи від імені фактично неіснуючого персонажу - ОСОБА_24 надіслав на електронну пошту ОСОБА_8 лист про необхідність сплати ОСОБА_8 грошових коштів за «оренду ячейки», тобто за збереження електронних документів ОСОБА_8 в базі модельної компанії у сумі 45 Євро, що відповідно до курсу валют склало 1 308,41 гривень, на що ОСОБА_8 погодилась та 30 вересня 2016 року, знаходячись за адресою: м. Одеса, перехрестя вулиць: Рішельєвська - Жуковського, передала зазначену суму грошових коштів під час особистої зустрічі дівчині на ім`я ОСОБА_25 , особа, якої не була встановлена під час досудового розслідування.
31. Надалі, 19 грудня 2016 року ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір направлений на вчинення шахрайства, діючи від імені вигаданого персонажу ОСОБА_9 , продовжував вводити в оману ОСОБА_8 , створюючи таким чином довірливі відносини між ними, надіслав на електронну пошту ОСОБА_8 лист із повідомленням про необхідність сплати останньою грошових коштів за підтримання холдингу у сумі 850 Євро та 200 гривень, що відповідно до курсу валют Національного банку України склало 23 364,63 гривні та 200 гривень, на що остання погодилась та 19 грудня 2016 року, у денний час, знаходячись у готелі «GenevaParkHotel», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Осипова, буд. 5, під час особистої зустрічі передала ОСОБА_7 (« ОСОБА_26 ») грошові кошти загальною сумою 23 564,63 гривні.
32. В подальшому, 26 лютого 2017 року о 22:58 годині, ОСОБА_7 , продовжуючи вводити в оману ОСОБА_8 , використовуючи довірливі відносини, що склались між ними та діючи від імені вигаданого персонажу - ОСОБА_24 , який надсилав повідомлення з електронної пошти, ІНФОРМАЦІЯ_9 , що, начебто, використовувалась модельним агентством «М.І.Р.К.С.», надіслав повідомлення ОСОБА_8 на англійській мові, де зазначив про необхідність сплати останньою для усунення будь-яких перешкод у подальшому працевлаштуванні в модельне агентство «М.І.Р.К.С.», 500 доларів США, що відповідно до курсу валют Національного банку України склало 13 453,10 гривні та 300 гривень, на що ОСОБА_8 погодилась та 28 лютого 2017 року у денний час, передала грошові кошти під час особистої зустрічі « ОСОБА_26 » загальною сумою - 13 753,10 гривні, про що повідомила в електронному листі, надісланому ОСОБА_27 28 лютого 2017 року об 11:48 годині.
33. Через нетривалий час, зокрема 27 квітня 2017 року о 20:59 годині, ОСОБА_7 , продовжуючи діяти від імені Лариси Коновалової та вводячи в оману ОСОБА_8 , надіслав лист на електронну пошту останній, в якому зазначив про необхідність ОСОБА_8 сплатити грошові кошти для подальшого працевлаштування у модельному агентстві, на що ОСОБА_8 погодилась та 28 квітня 2017 року у денний час, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , під час особистої зустрічі передала ОСОБА_7 (« ОСОБА_26 » грошові кошти у сумі 131 долар США, що відповідно до курсу Національного банку України склало 3 483,13 гривні, 10 Євро, що відповідно до курсу НБУ склало 489,63 гривень, що склало загальною сумою 3 972,76 гривні.
34. У подальшому, 16 травня 2017 року о 12:06 годині, ОСОБА_7 , використовуючи вигаданий ним персонаж - ОСОБА_28 , надіслав на електронну пошту ОСОБА_8 лист щодо передачі грошових коштів загальною сумою 2 000 гривень за оформлення «львівської прописки», на що ОСОБА_8 , будучи введеною в оману, погодилась та 17 травня 2017 року у денний час, передала грошові кошти у зазначеній сумі ОСОБА_7 ( ОСОБА_26 ) при особистій зустрічі.
35. Через нетривалий час, зокрема, 11 червня 2017 року о 01:16 годині ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на вчинення шахрайства, використовуючи електронну пошту фактично вигаданого ним персонажу ОСОБА_9 , надіслав за заздалегідь обумовленою схемою лист на електронну пошту ОСОБА_8 із вказівкою останній сплатити грошові кошти у сумі 400 доларів США, що відповідно до курсу валют Національного банку України склало 10 449,92 гривень та 200 гривень, на що ОСОБА_8 погодилась та 12 червня 2017 року у денний час, знаходячись за адресою: м. Одеса, перехрестя вулиць Велика Арнаутська - Осипова, передала грошові кошти загальною сумою 10 649,92 гривень ОСОБА_7 ( ОСОБА_26 ).
36. Надалі, ОСОБА_7 , діючи задля досягнення свого злочинного плану та використовуючи для прикриття своєї злочинної діяльності вигаданого персонажа - ОСОБА_29 , 03 липня 2017 року о 14:24 годині надіслав на електронну пошту ОСОБА_8 лист щодо чергової передачі грошових коштів, завуальовано називаючи це «передачею конверту» для усунення проблем з працевлаштуванням ОСОБА_8 , на що остання погодилась та 04 липня 2017 року, під час особистої зустрічі, передала ОСОБА_7 ( ОСОБА_26 ) грошові кошти загальною сумою загальною сумою 9 348,60 гривень, про що 04 липня 2017 року о 10:33 годині, повідомила « ОСОБА_29 » шляхом написання листа через електронну пошту про сплату нею грошових коштів загальною сумою 9 348,60 гривень.
37. ОСОБА_7 , не зупиняючись на досягнутому, 01 вересня 2017 року о 23:44 годині, діючи від імені ОСОБА_9 , надіслав на електронну пошту ОСОБА_8 лист із вказівкою останній сплатити грошові кошти «за перехід сезону» у сумі 1 300 та 200 гривень, на що остання погодилась та 04 вересня 2017 року, у денний час, знаходячись за адресою: м. Одеса, перехрестя вулиць Канатна - Буніна, передала грошові кошти у загальній сумі 1 500 гривень ОСОБА_20 .
38. В подальшому, 21 вересня 2017 року, ОСОБА_7 , продовжуючи вводити в оману ОСОБА_8 задля досягнення своєї мети та діючи від імені вигаданого персонажу ОСОБА_30 , того ж дня о 18:30 годині надіслав на електронну пошту ОСОБА_8 лист із вказівкою ОСОБА_8 сплатити грошові кошти у сумі 230 доларів США, що, відповідно до курсу валют Національного банку України склало 6 034,53 гривні та 200 гривень, на що остання погодилась та 23 вересня 2017 року о 14:00 годині передала грошові кошти загальною сумою 6 234,53 гривні при особистій зустрічі ОСОБА_7 ( ОСОБА_26 ) за адресою: АДРЕСА_4 .
39. Далі, 24 січня 2018 року о 16:30 годині, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір спрямований на вчинення шахрайства, діючи від імені ОСОБА_9 , надіслав на електронну пошту ОСОБА_8 лист із вказівкою останній заплатити 1 200 гривень та 200 гривень за сприяння у подальшому працевлаштуванні, на що ОСОБА_8 погодилась та 25 січня 2018 року передала грошові кошти у загальній сумі 1 400 гривень при особистій зустрічі ОСОБА_7 ( ОСОБА_26 ) за адресою: АДРЕСА_4 .
40. У подальшому, ОСОБА_7 , не зважаючи на те, що його пропозиція щодо працевлаштування в модельне агентство «М.І.Р.К.С.» фактично не може бути виконана, 23 квітня 2018 року об 11:34 годині, діючи від імені вигаданого персонажу ОСОБА_9 , надіслав на електронну пошту ОСОБА_8 лист із вказівкою про необхідність ОСОБА_8 сплатити грошові кошти у сумі 100 доларів США, що відповідно до курсу валют Національного банку України склало 2 617 гривень та 735 гривень, на що остання погодилась та 25 квітня 2018 року, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Канатна-Буніна, передала грошові кошти загальною сумою 3 352,72 гривні через ОСОБА_20 для ОСОБА_9 .
41. Через деякий час, 04 травня 2018 року о 16:47 годині, ОСОБА_7 , діючи від імені ОСОБА_9 , знову надіслав на електронну пошту ОСОБА_8 лист із зазначенням про необхідність останній сплатити грошові кошти за підтримання її робочого статусу у сумі 230 доларів США, що відповідно до курсу валют склало 6 050,26 гривень та 200 гривень, на що ОСОБА_8 погодилась та 06 травня 2018 року близько 10:00 годині, знаходячись за адресою: м. Одеса, перехрестя вулиць Велика Арнаутська - Пушкінська передала ОСОБА_20 для ОСОБА_9 грошові кошти у загальній сумі 6 250,26 гривень.
42. Далі, 13 травня 2018 року о 18:35 годині, ОСОБА_7 , діючи від імені ОСОБА_9 , знову надіслав на електронну пошту ОСОБА_8 лист із зазначенням про необхідність останній сплатити грошові кошти за підтримання холдингу у сумі 100 Євро, що відповідно до курсу валют склало 3 126,47 гривень, 630 гривень та 200 гривень, на що ОСОБА_8 погодилась та 14 травня 2018 року о 12:36 годині, знаходячись за адресою: м. Одеса, перехрестя вулиць Велика Арнаутська - Осипова, передала ОСОБА_20 для ОСОБА_9 грошові кошти у загальній сумі 3 956,47 гривень.
43. Через нетривалий час, 01 червня 2018 року о 14:20 годині, ОСОБА_7 , під час особистого листування від імені ОСОБА_9 зі ОСОБА_8 , повідомив, що ОСОБА_8 потрібно сплатити за подальше підтримання робочого статусу грошові кошти в сумі 140 доларів США, що відповідно до курсу валют склало 3 657,12 гривень та 200 гривень, на що ОСОБА_8 погодилась та 02 червня 2018 року, знаходячись за адресою: м. Одеса, перехрестя вулиць Канатна - Буніна, передала ОСОБА_20 , начебто, для ОСОБА_9 грошові кошти у загальній сумі 3 857,12 гривень.
44. В подальшому, 07 червня 2018 року о 15:38 годині, ОСОБА_7 , діючи від імені ОСОБА_9 , знову надіслав на електронну пошту ОСОБА_8 лист із зазначенням про необхідність останній сплатити грошові кошти за підтримання робочого статусу у сумі 200 доларів США, що відповідно до курсу валют склало 5 234,32 гривні та 200 гривень, на що ОСОБА_8 погодилась та 08 червня 2018 року о 12:17 годині, знаходячись за адресою: м. Одеса, перехрестя вулиць Буніна - Канатна передала ОСОБА_20 для ОСОБА_9 грошові кошти у загальній сумі 5 434,32 гривень.
45. Через нетривалий час, 27 червня 2018 року о 22:57 годині, ОСОБА_7 , діючи від імені ОСОБА_9 знову надіслав на електронну пошту ОСОБА_8 лист із зазначенням про необхідність останній задля досягнення ефективного результату у працевлаштуванні ОСОБА_8 сплатити грошові кошти у сумі 350 доларів, що відповідно до курсу валют склало 9 163 гривні та 200 гривень, на що ОСОБА_8 погодилась та 28 червня 2018 року об 11:46 годині, знаходячись за адресою: м. Одеса, перехрестя вулиць Осіпова - Велика Арнаутська, передала ОСОБА_20 для ОСОБА_9 грошові кошти у загальній сумі 9 363 гривні.?
46. В подальшому, 07 липня 2018 року о 16:18 годині, ОСОБА_7 , видаючи себе за ОСОБА_29 , надіслав на електронну пошту ОСОБА_8 лист із зазначенням про необхідність останній задля досягнення ефективного результату у працевлаштуванні ОСОБА_8 сплатити грошові кошти у сумі 120 Євро, що відповідно до курсу валют склало 3 702, 33 грн. та 200 гривень, на що ОСОБА_8 погодилась та 09 липня 2018 року у денний час, передала невстановленій під час досудового розслідування дівчині - кур`єру для ОСОБА_9 грошові кошти у загальній сумі 3 902,33 гривні.
47. Надалі, 07 серпня 2018 року о 22:57 годині ОСОБА_7 , діючи від імені ОСОБА_9 надіслав на електронну пошту ОСОБА_8 лист із зазначенням про необхідність останній задля досягнення ефективного результату у працевлаштуванні ОСОБА_8 сплатити грошові кошти у сумі 120 Євро, що відповідно до курсу валют склало 3 761,97 гривень, на що ОСОБА_8 погодилась та 08 серпня 2018 року у денний час передала невідомій дівчині-кур`єру для ОСОБА_9 грошові кошти у загальній сумі 3 961,97 гривня.
48. Через деякий час, 05 вересня 2018 року о 18:38 годині ОСОБА_7 , діючи від імені ОСОБА_9 , надіслав на електронну пошту ОСОБА_8 лист із зазначенням про необхідність останній сплатити за холдинг грошові кошти у сумі 120 Євро, що відповідно до курсу валют склало 3 948 гривень та 200 гривень, на що ОСОБА_8 погодилась та 06 вересня 2018 року у денний час, передала кошти невстановленій дівчині-кур`єру у загальній сумі 4 148 гривень.
49. 01 жовтня 2018 року о 10:58 годині, ОСОБА_7 , діючи від імені ОСОБА_9 та під час особистого листування повідомив ОСОБА_8 про необхідність останній сплатити за підтримання робочого статусу куратора моделей у сумі 150 доларів США, що відповідно до курсу валют склало 4 240,48 гривень, на що ОСОБА_8 погодилась та 01 жовтня 2018 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , при особистій зустрічі ОСОБА_7 ( ОСОБА_26 ) передала для ОСОБА_9 грошові кошти у загальній сумі 4 240,48 гривень.
50. В подальшому, 08 листопада 2018 року о 12:04 годині ОСОБА_7 , діючи від імені ОСОБА_9 та під час особистого листування з ОСОБА_8 повідомив, що ОСОБА_8 необхідно сплатити грошові кошти у сумі 120 Євро, на що остання, будучи введеною в оману, погодилась та 09 листопада 2018 року у денний час, знаходячись за адресою: м. Одеса, перехресті вулиць Канатна - Буніна для Лариси Коновалової через ОСОБА_20 у сумі 120 Євро, що відповідно до курсу валют склало 3 828, 42 гривень.
51. 04 грудня 2018 року об 11:42 годині ОСОБА_7 , діючи від імені Лариси та під час особистого листування повідомляє, що ОСОБА_8 необхідно сплатити грошові кошти у сумі 100 доларів США, що відповідно до курсу валют склало 2 817 гривень, 1 040 гривень та 200 гривень, на що остання, будучи введеною в оману, погодилась та 04 грудня 2018 року у денний час, знаходячись за адресою м. Одеса, вул. Канатна/Буніна, передала грошові кошти для ОСОБА_22 через ОСОБА_20 загальною сумою 100 доларів США, що відповідно до курсу валют склало 2 817 гривень, 1 040 гривень та 200 гривень, загальною сумою 5 068,42 гривень.
52. Таким чином, в період з 20 вересня 2014 року по 04 грудня 2018 року, ОСОБА_7 , видаючи себе за вигаданих осіб: « ОСОБА_12 », ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), « ОСОБА_15 » та « ОСОБА_14 », які начебто є працівниками вигаданого ОСОБА_7 канадського модельного агентства «M.I.R.K S.», шляхом обману, під приводом працевлаштування за кордоном у світову компанію у сфері модельного бізнесу, фактично не маючи можливості надання таких послуг, за допомогою мережі Інтернет, заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 у загальній сумі 247 896,37 гривень, що є великим розміром та спричинив ОСОБА_8 матеріальні збитки на вказану суму.
53. Крім того, продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_7 , приблизно у лютому 2012 року, використовуючи ноутбук марки «ASUS» моделі «Х550С» серійний номер: DAN0WU121023432 чорного кольору, який є його приватною власністю, здійснював вхід до акаунту у соціальній мережі «Вконтакте» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_10 -« ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), з якого від імені ОСОБА_10 підшукав Інтернет сторінку раніше незнайомої йому жінки - ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .
54. В подальшому, з метою спілкування та налагодження довірливих відносин для забезпечення реалізації свого злочинного плану, направленого на систематичне отримання грошових коштів, шахрайським шляхом, ОСОБА_7 , від імені ОСОБА_10 , почав листування з ОСОБА_32 та у різні періоди часу здійснював неодноразові переходи на соціальну сторінку ОСОБА_32 в соціальній мережі «Вконтакте».
55. Під час особистого листування, через мережу Інтернет, ОСОБА_7 від імені ОСОБА_10 , представившись моделлю агентства «М.І.Р.К.С.» запропонував потерпілій ОСОБА_32 працевлаштування та шляхом переконань та надання недостовірних відомостей, щодо діяльності компанії, з метою викликати у потерпілої впевненість про вигідність та обов`язковість передачі йому грошових коштів, систематично спілкувався з потерпілою ОСОБА_31 , шляхом листування через мережу Інтернет та в телефонному режимі, під час чого запевняв у вигідності їх співпраці.
56. Увійшовши під час листування в довіру потерпілої, ОСОБА_7 від імені «Antoninа Razumovskoy», повідомив ОСОБА_31 , що їй для проходження кастинга та подальшого конкурсного відбору до агентства «MIRKS» на електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ОСОБА_33 , необхідно надіслати декілька своїх фотознімків еротичного характеру в оголеному вигляді, на що остання погодилась, будучи введеною в оману.
57. Крім того, 19 вересня 2012 року, продовжуючи діяти згідно заздалегідь визначеного злочинного плану спрямованого на вчинення шахрайства, ОСОБА_7 , діючи зі сторінки створеного ним акаунту « ОСОБА_12 », під час листування, шляхом введення в оману ОСОБА_31 , під приводом організації подальшого працевлаштування, повідомив, що однією з обов`язкових умов для погодження її кандидатури та складання контракту компанії, є необхідність запису відеоролику порнографічного характеру за її участю, зазначивши що допомогти їй в організації відеозйомок зможе агент компанії на ім`я « ОСОБА_14 », та надав для контакту його поштову адресу « ІНФОРМАЦІЯ_7 », номер мобільного телефону НОМЕР_1 . При цьому, ОСОБА_7 , продовжуючи діяти від імені «ОСОБА_11» та вводячи в оману ОСОБА_31 , повідомив останню про те, що з метою відео зйомки ролику їй необхідно орендувати квартиру за власні кошти.
58. Так, будучи введеною в оману, та не розуміючи наслідків своїх дій, ОСОБА_31 , 20 вересня 2012 року орендувала квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 , попередньо зв`язавшись по мобільному телефону НОМЕР_1 з особою на ім`я « ОСОБА_14 », яким фактично виявився ОСОБА_7 , з яким домовилась про зустріч у зазначеній квартирі.
59. В подальшому ОСОБА_7 , під псевдонімом « ОСОБА_14 », прибув до квартири, розташованої за вищевказаною адресою, де вступив у статеві відносини природньої та неприродньої форми з ОСОБА_31 , при цьому всі дії зафіксував на відеокамеру, яку приніс із собою.
60. Далі, з метою запобігання бути викритим, умисного заплутування та придушення пильності потерпілої, ОСОБА_7 зі сторінки « ОСОБА_12 », в ході листування, повідомив потерпілу ОСОБА_31 , що її подальшим працевлаштуванням також буде займатися співробітник агентства - особа на ім`я « ОСОБА_15 », листування від імені якої здійснював фактично ОСОБА_7 через зареєстровану ним електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_8 
61. Через нетривалий час ОСОБА_7 , діючи від імені одного з вигаданих ним персонажів - ОСОБА_11 , повідомив потерпілу ОСОБА_31 , що нібито відеоролик еротичного характеру за її участю не затверджений керівництвом компанії, у зв`язку з чим для затвердження у статусі «віп-моделі» ОСОБА_31 необхідно повторно пройти кастинг у вигляді відео зйомки еротичного характеру.
62. Так, протягом 2013 року, діючи від імені ОСОБА_10 , зловживаючи довірою ОСОБА_31 та шляхом переконання останньої, ОСОБА_7 повідомив, що у разі, якщо ОСОБА_31 не захоче приймати участь у зйомках вказаного відео, то є можливість альтернативним шляхом вирішити питання, зазначивши, що оскільки він має певні привілеї в компанії та може улагодити ці питання, за для чого йому необхідна грошова сума в розмірі 3 000 доларів США, яку він, начебто, в подальшому передасть ОСОБА_34 .
63. ОСОБА_31 , не будучи обізнаною щодо злочинних намірів ОСОБА_7 та переконаною, що діє в особистих інтересах, під час листування повідомила останнього що погоджується з пропозицією, але грошова сума є значною для неї, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем вона виїхала на заробітки за кордон.
64. Переслідуючи наміри отримання грошових коштів шахрайським шляхом ОСОБА_7 , в період з 01 березня по 10 березня 2016 року, діючи від імені «ОСОБА_11», під час листування через мережу Інтернет, наполягав на тому, що ОСОБА_31 необхідно сплатити грошові кошти в сумі 3 000 доларів США, постійно умовляв її у вигідності вкладення грошей та можливості швидкого кар`єрного зросту. Врахувавши, що ймовірно у потерпілої не має всієї зазначеної ним суми, не відмовившись від поставленої мети заволодіти грошовими коштами потерпілої, ОСОБА_7 погодився на перерахування грошових коштів частинами, зазначивши банківські реквізити нібито кур`єра - ОСОБА_35 .
65. Знаходячись під постійним моральним тиском та будучи введеною в оману, ОСОБА_31 у період з 01 березня по 10 березня 2016 року, перебуваючи за кордоном України, а саме, знаходячись у відділенні банку під назвою «Цеснабанк», розташованому за адресою: АДРЕСА_6 , на ім`я ОСОБА_16 , переказала грошові кошти у сумі 1 000 доларів США, що, відповідно до курсу валют НБУ склало 27 094,8 гривень.
66. Після чого, ОСОБА_31 повідомила « ОСОБА_12 », а фактично ОСОБА_7 , про факт переказу грошових коштів, у листуванні у соціальній мережі «Вконтакте».
67. Починаючи з 10 березня 2016 року ОСОБА_7 , продовжуючи діяти від імені «ОСОБА_11» та вводяч в оману ОСОБА_31 , наполегливо повідомив її у особистому листуванні в соціальній мережі «Вконтакті», що їй необхідно додатково здійснити переказ грошових коштів у сумі 1 000 доларів США.
68. Так, 16 березня 2016 року, ОСОБА_31 , перебуваючи за кордоном України, а саме знаходячись у відділенні банку під назвою «Цеснабанк», розташованому за адресою: Республіка Казахстан, м. Алма-Ати, просп. Достик, 71, на ім`я ОСОБА_16 знову здійснила переказ грошових коштів через систему «Вестерн Юніон» у сумі 1 200 доларів США, що, відповідно до курсу валют Національного банку України складає 32 262, 48 гривень.
69. Після чого, ОСОБА_31 повідомила у листуванні у соціальній мережі «Вконтакте» «ОСОБА_11», а фактично ОСОБА_7 , про факт переказу грошових коштів.
70. Згодом, після повернення потерпілої до м. Одеси, не полишаючи наміри отримання грошових коштів шахрайським шляхом, ОСОБА_7 , діючи від імені вигаданого персонажу «ОСОБА_10», повідомив ОСОБА_31 , що потрібно в найкоротший термін передати залишкову частину грошових коштів у сумі 1 000 доларів США, після чого чекати, нібито, на затвердження її кандидатури моделі у модельному агентстві.
71. Наполягаючи на передачі частини коштів у сумі 1000 доларів США, ОСОБА_7 попередньо домовився, під час телефонної розмови, про зустріч з ОСОБА_31 на орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_4 .
72. В подальшому, 07 серпня 2016 року ОСОБА_7 під псевдонімом « ОСОБА_14 », прибув до зазначеної квартири, де, продовжуючи реалізовувати злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами, шляхом зловживання довірою ОСОБА_31 , під приводом працевлаштування у модельне агентство світового рівня, заволодів грошовими коштами, які йому передала потерпіла, будучи введеною в оману ОСОБА_7 , у сумі 1 000 доларів США, купюрами номіналом 100 та 50 доларів, що відповідно до курсу валют Національного банку України склало 24 800 гривень.
73. Крім того, ОСОБА_7 07 серпня 2016 року шляхом вмовлянь та обману, під приводом працевлаштування у міжнародне модельне агентство «M.I.R.K.S», та надання їй підвищення, а саме статусу куратора модельної групи, повторно змусив ОСОБА_31 вступити з ним у статеві відносини природньої та не природньої форми та все записав на відеокамеру, яку приніс із собою. При цьому ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_31 про те, що необхідно зачекати деякий час, після чого вона отримає зазначену роботу з підвищеним статусом.
74. Таким чином, в період часу з лютого 2012 року по 07 серпня 2016 року, ОСОБА_7 , видаючи себе за вигаданих осіб: « ОСОБА_12 », ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та агент компанії «Алекс Светляков», які начебто є працівниками вигаданої ОСОБА_7 світової компанії «M.I.R.K.S», що надає послуги в сфері модельного бізнесу, шляхом обману, під приводом працевлаштування за кордоном в світову компанію у сфері модельного бізнесу, фактично не маючи можливості надання таких послуг, за допомогою мережі Інтернет, повторно заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_31 у загальній сумі 3 200 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 84 157,28 гривень.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
75. У касаційній скарзі захисник, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
76. На обґрунтування своїх доводів зазначає про недопустимість доказів, здобутих під час досудового розслідування неуповноваженим слідчим ОСОБА_36 , оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутня постанова про призначення групи слідчих до складу якої входив останній, та яка не була відкрита стороні захисту відповідно до вимог ст. 290 КПК, а саме:
- протоколів обшуків від 11 грудня 2018 року за адресою: АДРЕСА_7 та автомобілю, належного ОСОБА_7 ;
- постанови про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 189 КК України на ч. З ст. 190 КК;
- постанов від 11 грудня 2018 року про визнання речовим доказом предметів, вилучених за місцем мешкання ОСОБА_7 та під час його особистого огляду, а також предметів, вилучених в автомобілі належному ОСОБА_7 ;
- протоколу пред`явлення особи для впізнання від 11 грудня 2018 року, в ході якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала обвинуваченого ОСОБА_7 як особу, яка шахрайським шляхом заволоділа належними їй грошовими коштами;
- протоколу затримання особи, підозрюваної особи у вчиненні злочину від 11 грудня 2018 року, а саме ОСОБА_7 за ч. З ст. 190 КК;
- протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 грудня 2018 року в ході якого свідок ОСОБА_37 впізнав обвинуваченого ОСОБА_7 .
77. Крім того, сторона захисту стверджує про недопустимість доказів у кримінальному провадженні через відсутність в матеріалах досудового розслідування постанови про призначення прокурора у кримінальному провадженні №12018160500008067 від 11 грудня 2018 року, а також відсутність посилання на таку в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
78. Зазначає, що в протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 грудня 2018 року, довідка до протоколу складена та підписана слідчою ОСОБА_38 , повноваження якої не підтверджені та відомості про яку відсутні у витязі з ЄРДР від 11 грудня 2018 року у провадженні №12018160500008067.
79. Також стверджує про недопустимість протоколів огляду предметів від 12 грудня 2018 року, а саме поштової скриньки  ІНФОРМАЦІЯ_7 та поштової скриньки  ІНФОРМАЦІЯ_8 , проведені інспектором відділу протидії кіберзлочинам в Одеській області Причорноморського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції НПУ ОСОБА_39 без належних законних повноважень, оскільки доручення слідчого ОСОБА_40 на проведення огляду було винесене 16 січня 2019 року, а огляд проведений 12 грудня 2018 року, з порушенням ст. 86 КПК.
80. Вважає судові рішення такими, що не відповідають вимогам статей 370, 419 КПК.
Позиції інших учасників судового провадження
81. Захисник підтримав подану касаційну скаргу. Прокурор просила залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без зміни.
Мотиви Суду
82. Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи, наведені в касаційній скарзі, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.
83. Відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами нижчих інстанцій норм матеріального та процесуального права, правильність правової оцінки обставин і не уповноважений досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскаржених судових рішеннях, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
84. Отже, суд касаційної інстанції не перевіряє судових рішень у частині неповноти судового розгляду, а також невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Натомість зазначені обставини були предметом перевірки у судах першої та апеляційної інстанцій.
85. Відповідно до положень ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі засудженого.
86. Статтею 370 КПК передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.
87. Як убачається з матеріалів провадження, висновок суду, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК, було зроблено з додержанням ст. 23 КПК на підставі з`ясування всіх обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, які підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду й оціненими відповідно до ст. 94 зазначеного Кодексу.
88. Такого висновку суд дійшов на підставі аналізу показань, зміст яких детально викладено у вироку, допитаних у судовому засіданні потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_31 , які, зокрема повідомили суду, що на протязі декількох років передавали грошові кошти, у тому числі « ОСОБА_26 », якого потерпілі в судовому засіданні впізнали як обвинуваченого ОСОБА_7 ; свідків ОСОБА_41 , який двічі був присутній при передачі грошових коштів його дружиною - потерпілою ОСОБА_8 обвинуваченому ОСОБА_7 ; ОСОБА_42 , яка також повідомила суду, зокрема про те, що обвинувачений ОСОБА_7 є особою, яку вона знала під ім`ям « ОСОБА_43 », з ким вона познайомилась за письмовою вказівкою особи на ім`я « ОСОБА_44 », передавала свої фотографії при особистій зустрічі з ОСОБА_45 , тобто обвинуваченим ОСОБА_7 .
89. Також суд безпосередньо дослідив фактичні дані, які містяться, зокрема у заяві ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення; протоколах обшуків від 11 грудня 2018 року за адресою: АДРЕСА_7 та автомобілю, належного ОСОБА_7 ; протоколі пред`явлення особи для впізнання від 11 грудня 2018 року, в ході якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_7 як особу, яка шахрайським шляхом заволоділа належними їй грошовими коштами; протоколах огляду предмету від 12 грудня 2018 року, зокрема облікового запису поштового сервісу «Mail.com», що належить ОСОБА_7 щодо листування з користувачем « ОСОБА_46 »; мобільного телефону; предметів, вилучених за місцем мешкання ОСОБА_7 ; поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_8 , облікового запису у соціальній мережі «Вконтакті» з логіном « ОСОБА_47 » ( ОСОБА_48 )»; протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 грудня 2018 року в ході якого свідок ОСОБА_49 опізнав обвинуваченого ОСОБА_7 як особу, яка представилась ОСОБА_50 , якій дівчина ОСОБА_51 передавала конверт з грошовими коштами; протоколі огляду предметів від 25 березня 2019 року з фототаблицею; заяві ОСОБА_52 про приєднання до матеріалів кримінального провадження інтернет листування з ОСОБА_53 , ОСОБА_54 та ОСОБА_50 ; скріншотах переписки, наданих ОСОБА_8 ; протоколі прийняття заяви від ОСОБА_31 про вчинене кримінальне правопорушення від 20 грудня 2018 року; протоколі пред`явлення особи для впізнання від 22 грудня 2018 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_31 впізнала ОСОБА_7 , як особу на ім`я « ОСОБА_43 », яка в 2016 році заволоділа шахрайським шляхом грошовими коштами в сумі 3 000 доларів США; протоколі огляду предмету від 28 грудня 2018 року, а саме мобільного телефону «IPhone», модель 6 Plus, вилученого за місцем мешкання ОСОБА_7 ; заяві ОСОБА_55 про долучення до матеріалів кримінального провадження скриншотів переписки стосовно оренди квартири, з особами на ім`я ОСОБА_56 та ОСОБА_57 ; протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03 січня 2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_58 впізнав особу на ім`я ОСОБА_59 ( ОСОБА_60 ), яка в період з 2012 по 2018 роки орендувала квартиру за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколі огляду предметів від 09 січня 2018 року, а саме декількох облікових записів ( ІНФОРМАЦІЯ_14 , « ОСОБА_47 » (ІНФОРМАЦІЯ_16), ІНФОРМАЦІЯ_8 ), різних веб-сервісів, що належать ОСОБА_7 ; протоколі тимчасового доступу до речей та документів від 22 лютого 2019 року, відповідно до якого оглянуто інформацію на оптичному носії за номером НОМЕР_2 ( ОСОБА_8 ) з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2018 року; висновках експерта №17к від 20 лютого 2019 року, №23к від 07 лютого 2019 року; протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26 січня 2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_16 впізнала ОСОБА_8 як особу, яка передавала їй грошові кошти для передачі ОСОБА_26 ; протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26 січня 2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_16 впізнала ОСОБА_7 як особу, яка знімала відеоролік еротичного характеру та неодноразово передавала йому грошові кошти, які належали їй та іншим дівчатам, а також інших письмових доказах, зміст яких детально відображено у вироку.
90. Таким чином, встановивши фактичні обставини, дослідивши та проаналізувавши зібрані докази у їх сукупності, надавши їм належну оцінку, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про вчинення ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 190 КК. При цьому всім наявним доказам суд надав оцінку з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення.
91. Вирок суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 370 КПК.
92. Суд апеляційної інстанції в межах, установлених ст. 404 КПК, й у порядку, визначеному ст. 405 КПК, переглянув кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок місцевого суду, належним чином перевірив викладені у ній доводи, та визнав їх необґрунтованими, навівши належні й докладні мотиви прийнятого рішення. 
93. У касаційній скарзі сторона захисту стверджує про недопустимість доказів у даному кримінальному провадженні, здобутих під час досудового розслідування неуповноваженим слідчим ОСОБА_36 , з огляду на відсутність в матеріалах провадження постанови про призначення групи слідчих до складу якої входив цей слідчий, та яку не надано стороні захисту під час ознайомлення з матеріалами в порядку ст. 290 КПК
94. Також захисник вказує на відсутність в матеріалах досудового розслідування постанови про призначення прокурора у кримінальному провадженні та відсутність відомостей про таку в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
95. Однак такі доводи сторони захисту є неприйнятними з огляду на таке.
96. Як убачається із матеріалів кримінального провадження, а саме реєстру матеріалів досудового розслідування, 29 березня 2019 року стороні захисту в порядку ст. 290 КПК було відкрито матеріали досудового розслідування та складено відповідний протокол, разом з тим матеріали провадження не містять відомостей про те, що на стадії доступу до матеріалами досудового розслідування сторона захисту порушувала питання про надання для ознайомлення будь-яких інших документів, у тому числі на підтвердження повноважень слідчого та прокурора, які на думку захисника спростовували б законність проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні.
97. Відповідно до висновку, викладеного в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 лютого 2022 року (справа № 477/426/17, провадження № 51-4963 кмо 20), постанови керівника органу досудового розслідування про визначення слідчого або групи слідчих, старшого групи слідчих, які здійснювали досудове розслідування, можуть бути надані прокурором та оголошені під час судового розгляду у випадку, якщо під час дослідження доказів в учасників провадження виникне сумнів у їх достовірності, з огляду на те, що ці докази було зібрано неуповноваженими особами.
98. Виходячи з принципу диспозитивності, втіленого, зокрема, у статті 26 КПК, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому суд вирішує лише питання, винесені на його розгляд сторонами. Тобто, сторона, зацікавлена у розгляді та вирішенні певного питання, зобов`язана порушити його перед судом відповідної інстанції і на відповідній стадії кримінального провадження. 
99. Водночас з матеріалів провадження вбачається, що під час розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції сторона захисту не порушувала питання щодо повноважень слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні . Також сторона захисту не ставила під сумнів повноваження слідчого та прокурора і в суді апеляційній інстанції, тому цей суд, виконавши вимоги ч. 1 ст. 404 КПК, переглянув вирок місцевого суду в межах апеляційної скарги захисника. А враховуючи вимоги ст. 438 КПК, дотримання апеляційним судом процесуальних правил не може бути підставою для скасування постановленого ним рішення. 
100. Разом з тим, на спростування доводів касаційної скарги захисника, стороною обвинувачення на адресу Суду надіслано процесуальні документи на підтвердження повноважень слідчого ОСОБА_61 та прокурорів під час здійснення досудового розслідування.
101. Зокрема, на підтвердження повноважень слідчого ОСОБА_61 прокурор додав доручення т.в.о. начальника СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відділу ОСОБА_62 від 11 грудня 2018 року про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120181605000008067 від 11 грудня 2018 року саме слідчому ОСОБА_63 . Також прокурором надано постанову від 11 грудня 2018 року про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 120181605000008067 від 11 грудня 2018 року та постанову від 20 грудня 2018 року про внесення змін до складу групи прокурорів. 
102. На спростування доводів захисника про недопустимість протоколів огляду предметів від 12 грудня 2018 року, а саме поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_7 та поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_8 , проведені інспектором відділу протидії кіберзлочинам в Одеській області Причорноморського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції НПУ ОСОБА_39 без належних законних повноважень, стороною обвинувачення надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій, адресованого начальникові Причорноморського УКП ДКП НП України від 11 грудня 2018 року, за змістом якого слідчий ОСОБА_64 доручив співробітникам управління кіберполіції провести огляд речей, які були вилучені в ході обшуків, проведених за адресою: АДРЕСА_7 та автомобіля, належного ОСОБА_7 , та скласти відповідні протоколи. 
103. Урахування колегією суддів долучених стороною обвинувачення документів, які за своєю суттю не є доказами у відповідному кримінальному провадженні, а лише підтверджують наявність або відсутність повноважень у вказаних вище суб`єктів на вчинення певних процесуальних дій, узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 07 квітня 2025 року у справі 349/508/16-к, згідно з яким суд касаційної інстанції може самостійно перевірити процесуальні документи, які стосуються наявності у слідчого чи прокурора повноважень на здійснення певних процесуальних дій у разі надання таких документів стороною обвинувачення під час касаційного перегляду судових рішень, якими особу було притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.
104. Доводи касаційної скарги захисника про те, що довідка до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 грудня 2018 року складена та підписана слідчою ОСОБА_38 , повноваження якої не підтверджені, є неспроможними, з огляду на те, що джерелом доказів є лише сам протокол, який відображає хід і результати слідчої дії. Разом з тим, як убачається з матеріалів провадження, вказану слідчу дію проведено уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120181605000008067 від 11 грудня 2018 року слідчим ОСОБА_36 , за участі ОСОБА_51 та понятих, про що відповідно до вимог статей 104, 228-231 КПК складено протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 грудня 2018 року. 
105. Касаційна скарга захисника не містить посилань на порушення судами попередніх інстанцій під час розгляду кримінального провадження норм матеріального чи процесуального законів, які б ставили під сумнів обґрунтованість прийнятих цими судами рішень та були б підставою для їх скасування.
106. Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б підставами для скасування судових рішень, про що йдеться в касаційній скарзі захисника, Верховний Суд не встановив.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ухвалив:
Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2022 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 травня 2025 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1  ОСОБА_2  ОСОБА_3