УХВАЛА
21 січня 2026 року 
м. Київ
справа №990/500/25
адміністративне провадження №П/990/500/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючої судді - Мельник-Томенко Ж. М.,
суддів - Білак М. В., Єресько Л. О., Жука А. В., Радишевської О. Р.,
за участю:
секретаря судового засідання - Ключник А. Ю.,
позивачки - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Петренко Ю. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 990/500/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
19.10.2025 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивачка) через підсистему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС України, Комісія, відповідач), у якому просила:
- визнати протиправними дії ВККС України щодо недопуску кандидата на посаду судді місцевого суду - ОСОБА_1 до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту (виконання практичного завдання зі спеціалізації місцевого загального суду) та зобов`язати ВККС України внести зміни до абзацу 4 пункту 3 рішення Комісії від 19.09.2025 № 173/зп-25, виклавши його у наступній редакції: «Допустити до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту - виконання практичного завдання зі спеціалізації: місцевого загального суду 2852 кандидата на посаду судді місцевого загального суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого загального суду, що успішно склали тестування когнітивних здібностей та набрали прохідний бал (додаток 4), одночасно внести зміни до додатку № 4 рішення Комісії від 19.09.2025 № 173/зп-25 шляхом включення ОСОБА_1 до переліку кандидатів допущених до наступного етапу добору;
- зобов`язати ВККС України допустити ОСОБА_1 до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту - виконання практичного завдання зі спеціалізації місцевого загального суду, як таку, що успішно склала тестування когнітивних здібностей та набрала прохідний бал, а у випадку, якщо на момент набрання рішенням суду про задоволення позову законної сили, такий добір буде завершено, відновити його для ОСОБА_1 та надати можливість пройти усі наступні етапи.
Ухвалою Верховного Суду від 22.10.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВККС України про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.10.2025 о 12:30.
08.12.2025 через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду від позивачки надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 990/445/25 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до ВККС України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Верховного Суду від 30.09.2025 відкрито провадження у справі № 990/445/25 (адміністративне провадження № П/990/445/25) за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до ВККС України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 22.12.2025.
Предметом розгляду зазначеної справи є, зокрема, вимога про скасування пункту 9 рішення ВККС України від 27.08.2025 № 162/зп-25 «Про призначення тестування когнітивних здібностей у межах кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду» у частині: «у кількості не більше: 2800 кандидатів на посаду судді місцевого загального суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого загального суду; 400 кандидатів на посаду судді місцевого адміністративного суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого адміністративного суду; 400 кандидатів на посаду судді місцевого господарського суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого господарського суду. У разі якщо двоє і більше кандидатів на посаду судді та суддів отримали однаковий найнижчий прохідний бал третього етапу кваліфікаційного іспиту, до четвертого етапу допускаються всі такі кандидати на посаду судді та судді.
Позивачка наголошує, що у разі скасування пункту 9 рішення ВККС України від 27.08.2025 № 162/зп-25 буде усунуто один із наслідків, що стали підставою її недопуску до наступного етапу добору, і це безпосередньо вплине на вирішення цієї справи.
Таким чином, як зазначає позивачка, результат розгляду справи № 990/445/25 щодо скасування пункту 9 рішення ВККС України від 27.08.2025 № 162/зп-25 має визначальне значення для правильного та законного вирішення спору у цій адміністративній справі.
Позивачка у судовому засіданні підтримала клопотання з тих самих підстав, що викладені у письмовому клопотанні.
Представник відповідача заперечувала щодо зупинення провадження у справі.
Заслухавши пояснення сторін, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, з огляду на таке.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.
Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Таким чином, у клопотанні про зупинення провадження у справі заявник повинен надати чітке обґрунтування, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.
Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 30.09.2025 відкрито провадження у справі № 990/445/25 (адміністративне провадження № П/990/445/25) за позовом ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 до ВККС України, у якому позивачі просять:
- скасувати пункт 9 рішення ВККС України від 27.08.2025 № 162/зп-25 «Про призначення тестування когнітивних здібностей у межах кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду» в частині: «у кількості не більше: 2 800 кандидатів на посаду судді місцевого загального суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого загального суду; 400 кандидатів на посаду судді місцевого адміністративного суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого адміністративного суду; 400 кандидатів на посаду судді місцевого господарського суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого господарського суду.
У разі якщо двоє і більше кандидатів на посаду судді та суддів отримали однаковий найнижчий прохідний бал третього етапу кваліфікаційного іспиту, до четвертого етапу допускаються всі такі кандидати на посаду судді та судді»;
- визнати протиправними дії ВККС України щодо недопуску ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту - виконання практичного завдання з жодної спеціалізації, по яким у другому етапі кваліфікаційного іспиту кожним з позивачів набрано прохідний бал та середньо допустимий бал тестування щодо когнітивних здібностей, встановлений ВККС України - 55 відсотків максимально можливого бала, або 33 бали, що відповідає вимогам частинами 5 статті 74 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»;
- зобов`язати ВККС України допустити ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту - виконання практичного завдання з кожної спеціалізації, по яким в другому етапі кваліфікаційного іспиту кожним з позивачів набрано прохідний бал та середньо допустимий бал тестування щодо когнітивних здібностей, встановлений ВККС України - 55 відсотків максимально можливого бала, або 33 бали, що відповідає вимогам частинами 5 статті 74 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»;
Водночас предметом позовних вимог у цій справі є визнання протиправними дії ВККС України щодо недопуску кандидата на посаду судді місцевого суду - ОСОБА_1 до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту (виконання практичного завдання зі спеціалізації місцевого загального суду) та зобов`язання ВККС України внести зміни до абзацу 4 пункту 3 рішення Комісії від 19.09.2025 № 173/зп-25, виклавши його у наступній редакції: «Допустити до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту - виконання практичного завдання зі спеціалізації: місцевого загального суду 2852 кандидата на посаду судді місцевого загального суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого загального суду, що успішно склали тестування когнітивних здібностей та набрали прохідний бал (додаток 4), одночасно внести зміни до додатку № 4 рішення Комісії від 19.09.2025 № 173/зп-25 шляхом включення ОСОБА_1 до переліку кандидатів допущених до наступного етапу добору; зобов`язання ВККС України допустити ОСОБА_1 до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту - виконання практичного завдання зі спеціалізації місцевого загального суду, як таку, що успішно склала тестування когнітивних здібностей та набрала прохідний бал, а у випадку, якщо на момент набрання рішенням суду про задоволення позову законної сили, такий добір буде завершено, відновити його для ОСОБА_1 та надати можливість пройти усі наступні етапи.
Отже, у справі № 990/445/25 оскаржується, зокрема, пункт 9 рішення ВККС України від 27.08.2025 № 162/зп-25 «Про призначення тестування когнітивних здібностей у межах кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду», яким визначено прохідний бал третього етапу кваліфікаційного іспиту (тестування когнітивних здібностей) з урахуванням того, що до четвертого етапу допускаються учасники, які набрали бал, не нижче 55 відсотків максимально можливого бала, у кількості не більше, зокрема, 2800 кандидатів на посаду судді місцевого загального суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого загального суду.
У справі № 990/500/25 позивачка, зокрема, просить зобов`язати ВККС України внести зміни до абзацу четвертого пункту 3 рішення Комісії від 19.09.2025 № 173/зп-25, яким допущено до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту - виконання практичного завдання зі спеціалізації, зокрема, місцевого загального суду 2851 кандидата на посаду судді місцевого загального суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого загального суду, що успішно склали тестування когнітивних здібностей та набрали прохідний бал (додаток 4).
Тобто обставини, які підлягають установленню під час вирішення спору у цій справі, не відносяться до предмета доказування у справі № 990/445/25.
Також Верховний Суд звертає увагу, що клопотання позивачки про зупинення провадження у справі не містить будь-яких мотивів на обґрунтування висновку про неможливість адміністративному суду самостійно встановити та оцінити коло обставин, які входять до предмета судового розгляду в цій справі.
Крім того, як убачається з клопотання позивачки про зупинення провадження у справі, нею не обґрунтовано, яке значення для правильного та законного вирішення спору у цій адміністративній справі має скасування пункту 9 рішення ВККС України від 27.08.2025 № 162/зп-25, яке є предметом розгляду у справі № 990/445/25, а також не наведено підстав об`єктивної неможливості розгляду цієї справи на цій стадії судового розгляду і Судом таких обставин не установлено при вирішенні заявленого клопотання.
З огляду на наведене, колегія суддів зазначає про відсутність підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України, для зупинення провадження у справі.
З урахування зазначеного, Суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження у цій справі необхідно відмовити.
Керуючись статтями 236, 241-243, 248, 266, 294, 295 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 990/500/25.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 26.01.2026.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко
М.В. Білак 
 Л.О. Єресько 
 А.В. Жук 
 О.Р. Радишевська ,
Судді Верховного Суду