ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року 
м. Київ

справа № 160/12644/19
адміністративне провадження № К/990/43485/25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді - Шишова О.О., 
суддів: Блажівської Н.Є., Яковенка М.М.
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горка» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Дніпровської міської ради, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Горка» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2025 року (постановлену в складі колегії суддів: головуючого судді Чабаненко С.В., суддів Білак С.В., Юрко І.В.)
УСТАНОВИВ;
І. Суть спору
1. ТОВ «Горка» (далі-позивач, товариство) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі-ГУ ДПС, податковий орган), в якому просить про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 000047504 від 12.09.2019, яким збільшено грошове зобов`язання за платежем орендна плата з юридичних осіб на суму 1 884 127грн. 27коп., з яких 1 256 085грн. 15коп. податкове зобов`язання, 628 042грн. 58коп. штрафна (фінансова) санкція.
2. Обґрунтовуючи позовні вимоги підприємство зазначило про протиправність та необґрунтованість висновків акта перевірки, на підставі яких прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, оскільки відповідачем зроблено посилання на Витяги про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, кадастровий номер 1210100000:03:074:0025, сформовані Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 15.07.2019 року № 1507-4534 та № 1507-4535 на запит Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради.
2.1. Позивач наполягає на неправомірності застосування відповідачем при визначенні ТОВ «Горка» грошового зобов`язання за 2017 та 2018 роки за платежем «орендна плата з юридичних осіб» за земельну ділянку з кадастровим номером 1210100000:03:074:0025 коефіцієнтів індексації 1,433 (за 2015 рік) та 1,249 (за 2014 рік).
ІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
3. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року позовні вимоги задоволено.
4. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, виходив з того, що заяви щодо внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровими номерами 1210100000:03:074:0025 та 1210100000:03:074:0026 були опрацьовані Державними кадастровими реєстраторами та внесені відповідні зміни до виду цільового призначення: « 07.02 Для будівництва та обслуговування об`єктів фізичної культури і спорту» та сформовано Витяги з Державного земельного кадастру про земельні ділянки від 22.07.2022 №НВ-2600332762022 з кадастровим номером 1210100000:03:074:0025 та від 04.08.2022 №НВ-5600611752022 з кадастровим номером 1210100000:03:074:0026.
Оскільки підставою для формування висновків акту перевірки №45434/04-36-14-04/31509023 від 14.08.2019, за наслідками якого відповідачем винесено оспорюване податкове повідомлення-рішення №000047504 від 12.09.2019, стали витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:03:074:0025 від 15.07.2019 року за №1507-4535 та з кадастровим номером 1210100000:03:074:0026 від 15.07.2019 року за №1507-4534, щодо яких обґрунтування наведені у рішенні вище, висновки акту перевірки №45434/04-36-14-04/31509023 від 14.08.2019 року та прийнятого за його наслідками податкового повідомлення-рішення №000047504 від 12.09.2019 року.
5. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2025 року скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
6. Суд апеляційної інстанції відмовляючи у задоволені позовних вимог висновував, що витяги про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, які були застосовані контролюючим органом при донарахуванні орендної плати ТОВ «Горка» у 2017 та 2018 роках не скасовано та підтверджено, що на момент їх видачі вказані витяги не протирічили вимогам законодавства в частині застосування коефіцієнту функціонального використання.
6.1. Також суд апеляційної інстанції вказував про правомірність застосування відповідачем при нарахуванні грошового зобов`язання з орендної плати коефіцієнтів індексації за 2014-2015 роки.
ІІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
7. Товариство не погодившись з постановою апеляційної інстанції подало касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судоми апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права щодо відмови у задоволенні позовних вимог, просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2025 року та залишити у силі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року.
7.1. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №160/12644/19 стало оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині першій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на пункт 1,3 та 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
7.2. Так, позивач зазначає, що апеляційний суд не навів жодних власних міркувань, аналізу законодавства та правової оцінки доводів сторін щодо належного розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки позивача у 2017 та 2018 роках, незважаючи на те, що основний масив обґрунтувань позиції позивача зосереджений саме на цьому питанні.
Наведене вказує про поверхове дослідження апеляційним судом змісту спірних правовідносин та фактичних обставин справи. На користь цього висновку свідчить наступна цитата з оскаржуваної постанови: «В даному випадку спір між сторонами виник щодо визначення ставок земельного податку та коефіцієнту функціонального використання земельних ділянок, який має застосовуватися при розрахунку нормативної.
У постанові від 28 травня 2025 року у справі № 520/9801/24 Верховний Суд наголосив на тому, що у відповідності до приписів пункту 289.2 статті 289 ПК України коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно (тобто накопичувально) залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель, а не від дати набрання чинності рішенням ради про затвердження нормативної грошової оцінки чи введення її в дію.
Нормативну грошову оцінку земельної ділянки позивача проведено у 2013 році.
При цьому, 15.07.2015 Дніпропетровською міською радою прийнято рішення № 4/65 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Дніпропетровська», п.2 якого встановлено, що з 01.01.2016 року вводиться в дію нормативна грошова оцінка земель м. Дніпропетровська.
Отже, якщо нормативна грошова оцінка проведена у 2013 році, а введена в дію у 2016 році, індексуючи нормативну грошову оцінку земельної ділянки у 2016 році, необхідно застосовувати розмір нормативної грошової оцінки за 2013 рік та кумулятивно проіндексувати його на коефіцієнти індексації за попередні роки (2014 та 2015 роки), починаючи з дати проведення нормативної грошової оцінки (2013 рік).
Надалі, індексуючи нормативну грошову оцінку земельної ділянки у 2017 та 2018 роках, необхідно кумулятивно проіндексувати на коефіцієнти індексації за попередні роки вже розмір нормативної грошової оцінки за 2016 рік.
Позивач наголошує на тому, що за таких обставин, для визначення розміру нормативної грошової оцінки землі у 2017 та 2018 роках немає підстав для врахування коефіцієнтів індексації за 2014 та 2015 роки, адже відповідна індексація має розраховуватись з 2017 року.
Незважаючи на наведене, у даному випадку відповідач застосовував чинну з 01 січня 2016 року нормативну грошову оцінку земель м. Дніпропетровська, а також кумулятивно, починаючи від дати проведення нормативної грошової оцінки (2013 рік застосував коефіцієнти індексації за попередні роки (2014 та 2015 роки), що зумовило безпідставне збільшення суми податкового зобов`язання позивача шляхом подвійної індексації нормативної грошової оцінки за 2014 та 2015 роки.
8. Податковий орган надіслав відзив на касаційну скаргу, в якому вказує на правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та просить залишити скаргу без задоволення, а постанову апеляційної інстанцій без змін.
9. Третя сторона Дніпровська міська рада також надіслала відзив на касаційну скаргу, в якому вказує на правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та просить залишити скаргу без задоволення, а постанову апеляційної інстанцій без змін.
IV. Установлені судами фактичні обставини справи
10. Суди попередніх інстанцій установили, що між Дніпропетровською міською радою та ТОВ «Горка», було укладено договір оренди земельної ділянки від 06.04.2012 терміном дії на 15 років (до 06.04.2027), державна реєстрація якого відбулась 13.06.2012 року за №121010004000571. За змістом цього Договору ТОВ «Горка» відповідно до рішень Дніпропетровської міської ради №162/32 від 21.05.2008 №216/8 від 02.02.2011 та №234/21 від 29.02.2012 прийняло в строкове платне користування земельну ділянку площею 3,1646га, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, Соборний р-н, вул. Космічна, буд.20, яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі м. Дніпро за кодом 1210100000:03:074:0025, по фактичному розміщенню першої черги спортивно-оздоровчого комплексу з гірськолижною трасою. Згідно умов договору:
- категорія землі згідно зі статтею 19 Земельного кодексу України - землі рекреаційного призначення (п.2.1 договору оренди);
- цільове призначення земельної ділянки: землі рекреаційного призначення (п.2.2 договору оренди);
- код (УКЦВЗ) 1.11.6- інша комерційна діяльність (п.2.3 договору оренди);
- термін дії договору - п`ятнадцять років.
11. 06.04.2012 року між ТОВ «Горка» та Дніпропетровською міською радою був укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого Позивачу в оренду було передано земельну ділянку загальною площею 0,1246 га (кадастровий номер 1210100000:03:074:0026), по фактичному розміщенню першої черги спортивно-оздоровчого комплексу з гірськолижною трасою. Згідно умов договору:
- категорія землі згідно зі статтею 19 Земельного кодексу України - землі рекреаційного призначення (п.2.1 договору оренди);
- цільове призначення земельної ділянки: землі рекреаційного призначення (п.2.2 договору оренди);
- код (УКЦВЗ) 1.11.6- інша комерційна діяльність (п.2.3 договору оренди);
- термін дії договору - п`ятнадцять років.
12. На підставі вищезазначеного ТОВ «Горка» було здійснено розрахунки та подано податкові декларації з плати за землю за земельну ділянку площею 3,1646 га (кадастровий номер 1210100000:03:074:0025), розташовану за адресою: м. Дніпро, Соборний р-н, вул. Космічна, буд.20 за 2017-2018 роки.
13. Річна сума зобов`язання, що підлягає сплаті за даними платника:
- звітна декларація від 20.02.2017 за період з 01.01.2017р. по 31.12.2017 р., зобов`язання у розмірі - 2398075,65 грн. (площа земельної ділянки 3,1646 га);
-уточнююча декларація від 27.12.2017 за період з 01.01.2017 р. по 31.12.2017р., зобов`язання у розмірі - 2241454,83 грн. (площа земельної ділянки 1,9245 га);
-декларація від 20.02.2018 за період з 01.01.2018 р. по 31.12.2018 року, зобов`язання у розмірі - 1528147,50 грн. (площа земельної ділянки 1,9245 га).
14. Згідно витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 15.07.2019 року №1507-4535, сформованого Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області на запит Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради земельна ділянка площею 3,1646 га (кадастровий номер 1210100000:03:074:0025) належить до земель рекреаційного призначення і має цільове призначення згідно КВЦПЗ - 03.10 «для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури».
15. Згідно витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 15.07.2019 року №1507-4534 сформованого Відповідачем на запит Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради земельна ділянка площею 0,1246 га (кадастровий номер 1210100000:03:074:0026) належить до земель рекреаційного призначення і має цільове призначення згідно КВЦПЗ - 03.10 «для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури».
16. На підставі направлення на перевірку №5154 від 29.07.2019 року ГУ ДФС у Дніпропетровській області згідно з пп.191.1.1. п.191.1 ст.191. п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, ст.75, п.п.78.1.1, п.п.78.1.2, п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового Кодексу України та відповідно до наказу ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 29.07.2019 №4493-п проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Горка» з питань повноти нарахування плати за землю за земельну ділянку, що перебуває в користуванні ТОВ «Горка» на підставі укладеного договору оренди земельної ділянки площею 3,1646 га (кадастровий номер 1210100000:03:074:0025) за період з 01.01.2017 року по 31.12.2018 року.
17. Копія наказу ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 29.07.2019 №4493-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Горка», вручено 02.08.2019 директору ТОВ «Горка» ОСОБА_1 .
18. За результатами перевірки складено акт позапланової виїзної перевірки №45434/04-36-14-04/31509023 від 14.08.2019.
19. На підставі акту позапланової виїзної перевірки №45434/04-36-14-04/31509023 від 14.08.2019 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №000047504 від 12.09.2019, яким ТОВ «Горка» збільшено грошове зобов`язання з орендної плати на загальну суму 12 256 085грн. 15коп. та застосовано штрафні санкції на підставі п.123.1 ст.123 ПКУ у розмірі 25% на загальну суму 628 042грн. 58коп. 
20. Уважаючи оспорюване податкове повідомлення-рішення відповідача протиправними та такими, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх охоронюваних законом прав та інтересів.
V. Оцінка Верховного Суду
21. Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
22. Верховний Суд, переглянувши оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах, відповідно до частини першої статті 341 КАС України (тут і далі, в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року), виходить з такого.
23. Відповідно до статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.
24. Частиною першою статті 20 Закону України "Про оцінку земель" (в редакції, чинній станом на 15.07.2015 року) за результатами нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація.
25. Частинами 1, 4 статті 23 Закону України "Про оцінку земель" (в редакції, чинній станом на 15.07.2015 року) передбачено, що технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою. Рішення рад, зазначених у цій статті, щодо технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок набирають чинності у строки, встановлені відповідно до пункту 271.2 статті 271 Податкового кодексу України.
26. Відповідно до п.271.2 ст.271 ПК України рішення рад щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів, офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.
27. Згідно з п.286.1 ст.286 Податкового кодексу України підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру.
28. Центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері земельних відносин та у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, у сфері будівництва щомісяця, але не пізніше 10 числа наступного місяця, а також за запитом відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки подають інформацію, необхідну для обчислення і справляння плати за землю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
28. Платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.
29. Відповідно до п.289.2 ст.289 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення за станом на 1 січня поточного року, що визначається за формулою: Кі = І:100, де І - індекс споживчих цін за попередній рік.
30. Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель.
31. За змістом вказаних норм для визначення суми податкових зобов`язань з земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності використовується нормативна грошова оцінка земель. Відповідно до законодавства вона проводиться раз у 5-7 років, а для визначення поточних зобов`язань необхідно проіндексувати її на коефіцієнт індексації, який щороку розраховує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин за індексом споживчих цін за попередній рік. При цьому, коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно (тобто накопичувально) залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель, а не від дати набрання чинності рішенням ради про затвердження нормативної грошової оцінки.
32. У постанові Верховного Суду від 18 серпня 2021 року у справі №818/912/18 зроблено висновки про те, що вимоги пункту 271.2 статті 271 ПК України, які стосуються рішення рад щодо нормативної грошової оцінки, не поширюються на питання застосування щорічних коефіцієнтів індексації. Натомість, правила застосування щорічних коефіцієнтів індексації встановлено пунктом 289.2 статті 289 ПК України. За змістом останнього кумулятивне (тобто накопичувальне) застосування щорічних коефіцієнтів індексації пов`язане саме з датою проведення нормативної грошової оцінки, але не з датою прийняття рішення ради про її затвердження чи датою введення в дію нормативної грошової оцінки. Необхідно відрізняти поняття проведення нормативної грошової оцінки та її затвердження, які є різними видами діяльності у сфері оцінки земель та здійснюється різними суб`єктами. Згідно з законодавством, з моментом набрання чинності рішенням ради про затвердження нормативної грошової оцінки пов`язується можливість застосування самої нормативної грошової оцінки, але не коефіцієнтів її індексації, які, як зазначалось, застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки. При цьому, коефіцієнти щорічно розраховує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин і їх чинність не залежить від того, чи іншого рішення ради. На відповідні коефіцієнти індексується нормативна грошова оцінка, яка є чинною у відповідний період.
33. Правові засади проведення оцінки земель, професійної оціночної діяльності у сфері оцінки земель в Україні визначені Законом України «Про оцінку земель», який спрямований на регулювання відносин, пов`язаних з процесом оцінки земель, забезпечення проведення оцінки земель, з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки земель, інформаційного забезпечення оподаткування та ринку земель.
34. Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі: визначення розміру земельного податку; визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності тощо.
35. Статтею 18 Закону України «Про оцінку земель» визначено порядок проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок.
36. У цій справі спір між сторонами виник щодо визначення ставок земельного податку та коефіцієнту функціонального використання земельних ділянок, який має застосовуватися при розрахунку нормативної грошової оцінки, земельних ділянок у 2017 та 2018 роках.
37. Частиною першою статті 15 Закону України від 07 липня 2011 року №3613-VI «Про Державний земельний кадастр» (далі - Закон №3613, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що до Державного земельного кадастру включаються такі відомості про земельні ділянки: кадастровий номер; місце розташування; опис меж; площа; міри ліній по периметру; координати поворотних точок меж; дані про прив`язку поворотних точок меж до пунктів державної геодезичної мережі; дані про якісний стан земель та про бонітування ґрунтів; відомості про інші об`єкти Державного земельного кадастру, до яких територіально (повністю або частково) входить земельна ділянка; цільове призначення (категорія земель, вид використання земельної ділянки в межах певної категорії земель); склад угідь із зазначенням контурів будівель і споруд, їх назв; відомості про обмеження у використанні земельних ділянок; відомості про частину земельної ділянки, на яку поширюється дія сервітуту, договору суборенди земельної ділянки; нормативна грошова оцінка; інформація про документацію із землеустрою та оцінки земель щодо земельної ділянки та інші документи, на підставі яких встановлено відомості про земельну ділянку.
38. Зміни до відомостей про земельну ділянку (крім випадків, визначених у частині другій цієї статті) вносяться до Поземельної книги за заявою власника або користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності на підставі документації, передбаченої цим Законом (частина третя статті 26 Закону №3613).
39. Відповідно до частини першої статті 38 Закону №3613 відомості з Державного земельного кадастру надаються державними кадастровими реєстраторами у формі: витягів з Державного земельного кадастру про об`єкт Державного земельного кадастру; довідок, що містять узагальнену інформацію про землі (території), за формою, встановленою Порядком ведення Державного земельного кадастру; викопіювань з картографічної основи Державного земельного кадастру, кадастрової карти (плану); копій документів, що створюються під час ведення Державного земельного кадастру.
40. Пункт 4 розділу VІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №3613 передбачає, що у разі якщо земельні ділянки, обмеження (обтяження) у їх використанні зареєстровані до набрання чинності цим Законом у Державному реєстрі земель, відомості про такі земельні ділянки, обмеження (обтяження) підлягають перенесенню до Державного земельного кадастру в автоматизованому порядку, без подання заяв про це їх власниками, користувачами та без стягнення плати за таке перенесення.
41. 15 лютого 2011 року набрав чинності Наказ Державного комітету України із земельних ресурсів від 23 липня 2010 року №548, яким затверджено Класифікацію видів цільового призначення земель (далі - КВЦПЗ 2010 року). Відповідно, з цього часу при веденні Державного земельного кадастру та державного реєстру земель, а також при функціонуванні автоматизованої системи державного земельного кадастру обов`язковою до використання була саме ця Класифікація.
42. Процедура проведення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів визначена Порядком нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженим наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25 листопада 2016 року №489, який набрав чинності з 01 січня 2017 року (далі - Порядок №489).
43. Пунктом 5 розділу ІІ Порядку №489 визначено, що коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), встановлюється на підставі КВЦПЗ 2010 року.
44. 15.07.2015 року Дніпропетровською міською радою прийнято рішення № 4/65 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м.Дніпропетровська», п.2 якого встановлено, що з 01.01.2016 року вводиться в дію нормативна грошова оцінка земель м.Дніпропетровська з розрахунку 306,35 грн, за 1 кв.м. землі (базова вартість).
45. Згідно з даними інформаційного листа Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 11.01.2018 р. № 6-28-0.22-244/2-18 коефіцієнти індексації нормативної грошової оцінки земель становлять: 1996 рік - 1,703, 1997 рік - 1,059, 1998 рік -1,006, 1999 рік - 1,127, 2000 рік - 1,182, 2001 рік -1,02, 2005 рік - 1,035, 2007 рік -1,028, 2008 рік - 1,152, 2009 рік - 1,059, 2010 рік -1,0, 2011 рік -1,0, 2012 рік -1,0, 2013 рік -1,0, 2014 рік - 1,249, 2015 рік 1,433 (крім сільськогосподарських угідь) та 1,2 для сільськогосподарських угідь (рілля, перелоги, сіножаті, пасовища, багаторічні насадження), 2016 рік - для сільськогосподарських угідь (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги) -1,0, для земель несільськогосподарського призначення -1,06.
46. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 по справі № 160/11834/19, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.05.2020, відмовлено у задоволенні позову ТОВ «Горка» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій щодо застосування коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель 1,249 та 1,433 при формуванні Витягів від 15.07.2019 року № 1507-4535 та № 1507-4534 станом на 2017 та 2018 рік, відповідно.
47. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.02.2021 по справі № 904/3222/20 скасовано рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2020 та відмовлено у позові ТОВ «Горка» про визнання договору оренди земельної ділянки площею 3,1646 га, розташованої за адресою: м.Дніпро, вул.Космічна, буд.20 (кадастровий номер 1210100000:03:074:0025), укладений 06.04.2012р. між Дніпровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Горка" таким, що припинив свою дію з 03.07.2015р.
48. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.05.2022 по справі № 160/1191/21 скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 по справі за позовом ТОВ «Горка», визнано протиправними та скасовано рішення Державного кадастрового реєстратора Відділу у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Малієнко О.П. № РВ-1201591562020 та № РВ-1201591591572020 від 10.08.2020 про відмову у внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру і зобов`язано повторно розглянути заяви ТОВ Горка про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 04.08.2020 (реєстраційні номери ЗB-9200620362020, ЗB-9200620292020), та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.
49. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 по справі №160/11317/22, яке набрало законної сили 16.05.2023, частково задоволено позов ТОВ Горка, визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, якими у 2018 році до відомостей Державного земельного кадастру щодо земельних ділянок за кадастровими номерами 1210100000:03:074:0025 та 1210100000:03:074:0026 внесено КВЦПЗ 03.10 замість УКЦВЗ 1.11.6.
50. Також, у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 по справі № 160/11317/22 встановлено, що на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 31.05.2022 по справі №160/1191/21 Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області було прийнято рішення в добровільному порядку шляхом повторного розгляду заяви ТОВ «Горка» про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 04.08.2020 (реєстраційні номери ЗВ-9200620362020, ЗВ-9200620292020), та прийняті рішення з урахуванням висновків суду, а саме: за допомогою програмного забезпечення ведення Державного земельного кадастру були подані заявки від 15.07.2022 №ЗВ-9200685682022 кадастровий номер 1210100000:03:074:0025 та від 15.07.2022 №№ЗВ-9200685732022 кадастровий номер 1210100000:03:074:0026, які за принципом екстериторіальності передані на розгляд до іншого органу (Постанова Кабінету Міністрів Україні від 17.10.2012 №1051 «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру». Закон України «Про Державний земельний кадастр» зі змінами і доповненнями).
51. Так, суд апеляційної інстанції відмовляючи у задоволенні позовних вимог у справі №160/12644/19 висновував, що жодним із вищенаведених судових рішень не скасовано витяги про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, які були застосовані контролюючим органом при донарахуванні орендної плати ТОВ «Горка» у 2017 та 2018 роках, та підтверджено, що на момент їх видачі вказані витяги не протирічили вимогам законодавства в частині застосування коефіцієнту функціонального використання
52. Колегія суддів вважає указаний висновок суду апеляційної інстанції передчасним виходячи з наступного. 
53. Додаток 1 до Порядку №489, який має назву «Коефіцієнти, які характеризують функціональне використання земельної ділянки (Кф)» містить дві примітки наступного змісту:
1. Для земельних ділянок, інформація про які не внесена до відомостей Державного земельного кадастру, коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), застосовується із значенням 2,0.
2. У разі якщо у відомостях Державного земельного кадастру відсутній код Класифікації видів цільового призначення земель для земельної ділянки, коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), застосовується із значенням 2,0».
54. 15 лютого 2011 року набрав чинності Наказ Державного комітету України із земельних ресурсів від 23 липня 2010 року № 548, яким затверджено Класифікацію видів цільового призначення земель (далі - КВЦПЗ 2010 року).
55. Відповідно, з цього часу при веденні Державного земельного кадастру та державного реєстру земель, а також при функціонуванні автоматизованої системи державного земельного кадастру обов`язковою до використання була саме ця Класифікація.
56. Спори щодо наявності підстав для застосування вимог Порядку № 489 в частині визначених ним коефіцієнтів, які характеризують функціональне використання земельних ділянок, при здійсненні розрахунку річної суми платежу за користування земельною ділянкою з 01 січня 2017 року вже були предметом неодноразового розгляду Верховним Судом.
57. Так, у постановах від 08 квітня 2021 року у справі № 160/10137/19, від 01 квітня 2021 року у справі № 160/8847/19, від 07 грудня 2020 року у справі № 817/1795/17, від 27 січня 2020 року у справі № 804/886/18 Верховний Суд дійшов висновку, що при відсутності коду Класифікації видів цільового призначення земель для земельних ділянок правомірним є застосування Кф, визначеного Порядком № 489 (з урахуванням внесених змін).
58. У постанові від 12 липня 2021 року у справі №640/9862/20 Верховний Суд підтримав такі висновки і зазначив, що з 01 січня 2017 року визначення Кф знаходиться у прямій залежності від коду КВЦПЗ 2010 року, відомості про який містяться у Державному земельному кадастрі. У разі відсутності таких відомостей при розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки з 01 січня 2017 року має застосовуватись Кф « 2,0», а з 17 липня 2018 року - « 3,0». Верховний Суд визнав помилковими висновки судів попередніх інстанцій про те, що Порядок №489 повинен застосовуватися до процедур нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, які будуть проводитися з 01 січня 2017 року і не передбачає жодних коригувань раніше проведених нормативно грошових оцінок земель.
59. Також у цій постанові Верховний Суд підтримав усталену позицію, що саме власник земельної ділянки або землекористувач має бути зацікавлений у тому, щоб відомості в Державному земельному кадастрі були повними і достовірними, для чого таким суб`єктам надано право на отримання витягів (без обмеження кількості звернень за ними) та внесення змін до відомостей про земельну ділянку. Тому саме орендар як землекористувач мав бути зацікавлений у тому, щоб у Державному земельному кадастрі були наявні відомості щодо цільового призначення земельних ділянок за кодами КВЦПЗ 2010.
60. Зазначені висновки Верховного Суду станом на дату ухвалення судом апеляційної інстанції постанови від 22 вересня 2021 року були сформовані і усталені, підлягали обов`язковому застосуванню у цій справі, однак, не враховані.
61. Так, в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 31.05.2022 року по справі №160/1191/21 зазначено наступне:
«Судом встановлено, що відповідно до договорів оренди землі від 06.04.2012, а саме земельних ділянок загальною площею 3,1646 га (кадастровий номер 1210100000:03:074:0025) та площею 0,1246 га (кадастровий номер 1210100000:03:074:0026), категорія землі згідно зі ст.19 Земельного кодексу України - землі рекреаційного призначення (п.2.1 договору оренди); цільове призначення земельної ділянки - землі рекреаційного призначення (п.2.2 договору оренди); код (УКЦВЗ) 1.11.6 - інша комерційна діяльність (п.2.3 договору оренди); функціональне використання - по фактичному розміщенню першої черги спортивно-оздоровчого комплексу з гірськолижною трасою (п.2.4 договору оренди). Зміна нормативно-грошової оцінки земельних ділянок проводиться без внесення змін до договору (п.10.1 договору оренди).
Згідно з Українським класифікатором цільового використання землі (УКЦВЗ), затвердженого листом Держкомзему України від 24 квітня 1998 р. № 14-1-7/1205 код УКЦВЗ 1.11.6 «Інша комерційна діяльність» стосувався земель населених пунктів, виділених для комерційного використання.
Згідно з листом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 18.05.2011 № 8/1-1303 Департамент звертався до відділу у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області із заявою щодо зміни у Державному земельному кадастрі відомостей щодо земельних ділянок за кадастровими номерами 1210100000:03:074:0026, 1210100000:03:074:0025, а саме коду УКЦВЗ на відповідне значення коду КВЦПЗ. Рішення про внесення до Державного земельного кадастру відомостей, а саме коду КВЦПЗ 03.10 на заміну коду УКЦВЗ 1.11.6 було прийнято самостійно державним кадастровим реєстратором.
На час звернення позивача із заявами від 04.08.2020 про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 04.08.2020 (реєстраційний номер ЗB-9200620362020, ЗB-9200620292020) співвідношення між кодами Українського класифікатором цільового використання землі (УКЦВЗ), затвердженого листом Держкомзему України від 24 квітня 1998 р. № 14-1-7/1205, та Класифікацією видів цільового призначення земель (КВЦПЗ), затвердженої наказом Державного комітету із земельних ресурсів від 23 липня 2010 р. № 548, нормативно не було врегульовано.
Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 28 липня 2021 р. № 821 Порядок ведення Державного земельного кадастру доповнено пунктом 101-1, згідно якого внесення до відомостей про земельну ділянку змін щодо її цільового призначення здійснюється згідно з Класифікатором видів цільового призначення земельних ділянок, Класифікатором видів функціонального призначення територій та співвідношення між ними, а також правилами їх застосування, наведеними у додатках 58-60.
Так, згідно з Додатком 59 до Порядку ведення Державного земельного кадастру «Класифікатор видів цільового призначення земельних ділянок» коду УКЦВЗ 1.11.6 «Інша комерційна діяльність» відповідає код КВЦПЗ 03.10 «Для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку)» згідно Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету із земельних ресурсів від 23 липня 2010 р. № 548, та новому код виду цільового призначення 03.10 «Для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку».
62. У разі коли код КВЦПЗ відповідає коду виду цільового призначення, зазначеному у Класифікаторі зміни до відомостей про земельну ділянку щодо її цільового призначення не вносяться (Додаток 58 до Порядку ведення Державного земельного кадастру).
63. Водночас, згідно вказаних класифікаторів код КВЦПЗ 03.10 стосується іншої категорії земель, а саме земель житлової та громадської забудови.»
64. З огляду на встановлене, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 по справі № 160/11317/22 визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, якими у 2018 році до відомостей Державного земельного кадастру щодо земельних ділянок за кадастровими номерами 1210100000:03:074:0025 та 1210100000:03:074:0026 внесено КВЦПЗ 03.10 замість УКЦВЗ 1.11.6.
65. Також, у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 по справі № 160/11317/22 встановлено, що на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 31.05.2022 по справі №160/1191/21 Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області було прийнято рішення в добровільному порядку шляхом повторного розгляду заяви ТОВ «Горка» про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 04.08.2020 (реєстраційні номери ЗВ-9200620362020, ЗВ-9200620292020), та прийняті рішення з урахуванням висновків суду, а саме: за допомогою програмного забезпечення ведення Державного земельного кадастру були подані заявки від 15.07.2022 №ЗВ-9200685682022 кадастровий номер 1210100000:03:074:0025 та від 15.07.2022 №№ЗВ-9200685732022 кадастровий номер 1210100000:03:074:0026, які за принципом екстериторіальності передані на розгляд до іншого органу (Постанова Кабінету Міністрів Україні від 17.10.2012 №1051 «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру». Закон України «Про Державний земельний кадастр» зі змінами і доповненнями).
66. Заяви щодо внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровими номерами 1210100000:03:074:0025 та 1210100000:03:074:0026 були опрацьовані Державними кадастровими реєстраторами та внесені відповідні зміни до виду цільового призначення: « 07.02 Для будівництва та обслуговування об`єктів фізичної культури і спорту» та сформовано Витяги з Державного земельного кадастру про земельні ділянки від 22.07.2022 №НВ-2600332762022 з кадастровим номером 1210100000:03:074:0025 та від 04.08.2022 №НВ-5600611752022 з кадастровим номером 1210100000:03:074:0026.
67. Колегія суддів зазначає, що судом апеляційної інстанції залишилось поза увагою саме дослідження вказаних рішень на предмет зміни класифікації видів цільового призначення земель та впливу останнього на застосовування Кф.
68. При цьому, як вже наголошувалось визначення Кф знаходиться у прямій залежності від коду КВЦПЗ 2010 року.
69.Водночас, контролюючим органом здійснено розрахунок орендної плати з юридичних осіб на підставі витягів від 15.07.2019 №1507-4534 №1507/4535 із застосуванням коефіцієнта функціонального використання (Кф) 2,5 за увесь 2017 та 2018 рік, тоді судом не досліджувалось коли відомості до Державного земельного кадастру про види цільового призначення земельних ділянок за КЦВПЗ 2010 було внесено за 2017 та 2018 роки.
70. Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що перевірці судами підлягала наявність/відсутність підстав для застосування коефіцієнту на рівні 2,5 при здійснені контролюючим органом розрахунку грошового зобов`язання з орендної плати за 2017 та 2018 рік, з огляду на відсутність чи наявність у Державному земельному кадастрі актуальної інформації щодо коду Класифікації видів цільового призначення земель для земельних ділянок, однак це питання залишилося недослідженим судом апеляційної інстанцій внаслідок помилкового висновку про незастосовність у спірних правовідносинах Порядку №489.
71. Натомість контролюючим органом при винесені оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, зокрема, в частині визначення зобов`язань за 2017 та 2018 роки, були використані витяги з технічної документації земельних ділянок, сформовані у 2019 році (витяги від 15.07.2019 року).
72. Оцінюючи правомірність такого правозастосування суд першої інстанції обґрунтовано вказав на те, що відповідач діяв необґрунтовано, сформувавши витяги із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на періоди часу, що вже минули, оскільки такого правозастосування законодавством не передбачено, а відповідний підхід позбавляє платника податку правової визначеності під час обчислення розміру плати за землю.
73. Указана позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.06.2025 у справі №160/11817/20.
74. Оскільки вказані обставини та фактичні дані залишилися поза межами дослідження суду апеляційної інстанції, тому, з урахуванням повноважень касаційного суду (які не дають касаційній інстанції права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні), відсутня можливість перевірити правильність його висновків в цілому по суті спору.
75. Відповідно до статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
76. Згідно з частиною четвертою статті 353 КАС України справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.
77. Відтак, враховуючи, що судом апеляційної інстанції на порушення статей 9, 242 КАС України не повною мірою з`ясовано обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення, оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню із направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
78. Під час нового розгляду справи необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з`ясувати всі фактичні обставини справи, з перевіркою їх належними та допустимими доказами та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення із наведенням відповідного правового обґрунтування в частині прийняття чи відхилення доводів учасників справи.
VI. Судові витрати
79. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати розподілу не підлягають.
80. Керуючись статтями 3, 341, 344, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Горка» -задовольнити частково.
2. Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2025 року у справі №160/12644/19-скасувати, справу направити на новий розгляд до Третього апеляційного адміністративного суду.
4. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя О.О. Шишов
Судді Н.Є. Блажівська
М.М. Яковенко