УХВАЛА
29 січня 2026 року
м. Київ
Справа № 990/166/25
Провадження № 11-368заі25
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Кривенди О. В.,
суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Гімона М. М., Губської О. А., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Мазура М. В., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Шевцової Н. В.
під час проведення підготовчих дій для апеляційного розгляду справи за позовомОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія) про визнання протиправними та скасування рішень Комісії від 12 березня 2025 року №48/зп-25, №49/зп-25 у частині, зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ВККС на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 вересня 2025 року у справі № 990/166/25 
ВСТАНОВИЛА:
У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до ВККС, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення ВККС від 12 березня 2025 року №48/зп-25 про затвердження кодованих результатів практичного завдання, виконаного 24 і 25 лютого 2025 року кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 стосовно ОСОБА_1 за пунктом 112 додатку до цього рішення (код кандидата 0054177, бал «62,5») та пунктом 138 додатку до цього рішення (код кандидата 0065668, бал «42»);
- визнати протиправними та скасувати пункти 1, 2, 4 рішення ВККС від 12 березня 2025 року № 49/зп-25 про затвердження загальних результатів першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року №94/зп-23, стосовно ОСОБА_1 ;
- зобов`язати ВККС провести повторне оцінювання виконаних ним практичних завдань (код кандидата 0054177, код кандидата 0065668) екзаменаційною комісією в іншому складі, зі здійсненням фіксації балів в екзаменаційній відомості за кожен елемент практичного завдання відповідно до Методичних вказівок з оцінювання практичного завдання з адміністративної, господарської та цивільної спеціалізацій, виконаних кандидатами на посади суддів апеляційних судів під час кваліфікаційного іспиту, затверджених рішенням Комісії від 17 липня 2024 року № 228/зп-24, та з урахуванням висновків суду у цій справі.
Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 вересня 2025 року позовні вимоги задоволено частково:
- визнано протиправним і скасовано рішення ВККС від 12 березня 2025 року № 48/зп-25 про затвердження кодованих результатів практичного завдання, виконаного 24 та 25 лютого 2025 року кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами) стосовно ОСОБА_1 за пунктом 112 додатку до цього рішення код кандидата - 0054177, бал «62,5» та за пунктом 138 додатку до цього рішення код кандидата - 0065668, бал - «42»;
- визнано протиправним і скасовано пункти 1, 2, 4 рішення ВККС від 12 березня 2025 року № 49/зп-25 про затвердження загальних результатів першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року №94/зп-23 (зі змінами), щодо ОСОБА_1 ;
- зобов`язано ВККС провести повторне оцінювання виконаних ОСОБА_1 практичних завдань (код кандидата - 0054177, код кандидата - 0065668) з урахуванням висновків суду.
ВККС не погодилась із прийнятим судом рішенням та 09 жовтня 2025 року направила через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу, за змістом якої просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 жовтня 2025 року у справі № 990/166/25 визначено суддю-доповідача Дашутіна І. В.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 23 жовтня 2025 року відкрила провадження за апеляційною скаргою ВККС на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 вересня 2025 року у справі № 990/166/25 за позовом ОСОБА_1 до ВККС про визнання протиправними та скасування рішень Комісії від 12 березня 2025 року №48/зп-25, № 49/зп-25 у частині, зобов`язання вчинити певні дії.
31 жовтня 2025 року до Великої Палати Верховного Суду надійшли матеріали справи № 990/166/25.
У зв`язку з достроковим припиненням повноважень судді Великої Палати Верховного Суду Дашутіна І. В. 08 грудня 2025 року розпорядженням першого заступника керівника Апарату Верховного Суду № 24/0/30-25 було призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, зокрема, справи № 990/166/25 (провадження № 11-368заі25).
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 грудня 2025 року суддею-доповідачем для розгляду справи № 990/166/25 (провадження № 11-368заі25) визначено Кривенду О. В.
Відповідно до статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) виконані необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій, як і перешкод для призначення справи до розгляду, не встановлено.
В апеляційній скарзі ВККС просить про розгляд справи у судовому засіданні за участю представника Комісії.
За пунктом 1 частини першої статті 311 КАС України апеляційний суд може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними матеріалами справи у разі, якщо у ній є докази, на підставі яких може бути вирішено справу, і за умови відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Наявність клопотання ВККС про участь в апеляційному розгляді справи, характер спірних правовідносин, а також згадані вище процесуальні законодавчі положення дають підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Водночас відповідно до частин восьмої та дев`ятої статті 10 КАС України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.
Матеріали цієї справи містять інформацію з грифом «Для службового користування».
З огляду на зазначене та з урахуванням того, що відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення інформації з грифом «Для службового користування», Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку щодо розгляду цієї справи в закритому судовому засіданні в частині дослідження документів, які містять інформацію з грифом «Для службового користування», та заслуховування пояснень, які передбачають розголошення інформації з обмеженим доступом.
Керуючись статтями 10, 306, 307, 310 та 311 КАС, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень Комісії від 12 березня 2025 року №48/зп-25, №49/зп-25 у частині, зобов`язання вчинити певні дії, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 05 березня 2026 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
У частині дослідження документів, які містять інформацію з грифом «Для службового користування», та заслуховування пояснень, які передбачають розголошення інформації з обмеженим доступом, розгляд справи проводити в закритому судовому засіданні.
Про час, дату й місце розгляду справи повідомити її учасників.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. В. Кривенда 
Судді:  О. О. Банасько М. В. Мазур 
О. В. Білоконь К. М. Пільков
О. Л. Булейко С. О. Погрібний
І. А. Воробйова Н. С. Стефанів
М. М. Гімон Т. Г. Стрелець
О. А. Губська І. В. Ткач
А. А. Ємець О. С. Ткачук
Л. Ю. Кишакевич В. Ю. Уркевич
В. В. Король Н. В. Шевцова