УХВАЛА

29 січня 2026 року
м. Київ

справа № 357/13166/19
провадження № 61-3395св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Ступак О. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Друга білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області, про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю за касаційною скаргою представника  ОСОБА_2  - адвоката Капустіна Віталія Володимировича на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2025 року

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У січні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним зустрічним позовом, в якому просила визнати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , її особистою приватною власністю.
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано за нею право власності на 1/2 частину за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом. У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково та визнано за нею право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 . У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 384,20 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 198 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 січня 2025 року апеляційну скаргу представника  ОСОБА_2  - адвоката Капустіна В. В. залишено без задоволення, а рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2024 року - без змін.

10 березня 2025 року представник ОСОБА_2 - адвокат Капустін В. В. подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2025 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити зустрічний позов та відмовити у задоволені первісного позову.

Касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та обґрунтована тим, що суди не врахували правових висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 07 вересня 2016 року у справі № 6-801цс16, від 07 грудня 2016 року у справі № 6-1568цс18, від 05 квітня 2017 року у справі № 6-399цс17, у постановах Верховного Суду від 24 січня 2020 року у справі № 546/912/16-ц, від 20 липня 2022 року у справі № 703/2284/19.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 квітня 2025 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

28 квітня 2025 року справа № 357/13166/19 надійшла до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Друга білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області, про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Судді: О. М. Осіян 

Н. Ю. Сакара 

О. В. Ступак