УХВАЛА

05 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 335/9566/24
провадження № 61-1342ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 14 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «ТОРЕЗАНТРАЦИТ», Сніжнянської міської ради, третя особа - Фонд державного майна України, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2026 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 14 січня 2026 року в указаній справі.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У касаційній скарзі представник заявника зазначає, що він звільнений від сплати судового збору, як особа з інвалідністю IІ групи, однак всупереч пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, не додано.

Оскільки станом на момент вирішення питання у суду касаційної інстанції відсутні матеріали справи, Верховний Суд позбавлений можливості перевірити наявність у ОСОБА_1 зазначених пільг.

У відповідності до вимог частини другої і третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185,392, 393 ЦПК України Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 14 січня 2026 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали до касаційної скарги застосовуються наслідки, передбачені цивільним процесуальним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков