УХВАЛА

03 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 369/3812/22
провадження № 61-16300ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,     ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- Служба у справах дітей Білогородської сільської радиБучанського району Київської області, про усунення перешкод власнику в користуванні та володінні житловим будинком,
встановив:
У травні 2022 року ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у якому просив з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог суд: усунути перешкоди у володінні та користуванні житловим будинком шляхом виселення ОСОБА_2 з житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 ; усунути перешкоди у володінні та користуванні житловим будинком шляхом виселення ОСОБА_3 з житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 ; усунути перешкоди у володінні та користуванні житловим будинком шляхом виселення ОСОБА_4 з житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 липня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року, в задоволенні позову відмовлено.
24 грудня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Гордієнко Т. В. через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Ухвалою Верховного Суду від 07 січня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 07 січня 2026 року представник заявника надіслала до Верховного Суду доказ сплати заявником судового збору за подання касаційної скарги.
Представник заявника просить суд поновити строк на касаційне оскарження, вказує, що копія повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції була отримана нею 24 листопада 2025 року. На підтвердження наведеного долучає відповідний доказ.
Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.
Підставами касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 16 грудня 2020 року в справі № 182/7347/18, від 12 листопада 2025 року в справі № 367/2027/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
- судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Поновити  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 липня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року.
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/3812/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,     ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Білогородської сільської радиБучанського району Київської області, про усунення перешкод власнику в користуванні та володінні житловим будинком.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко