УХВАЛА

12 грудня 2025 року 
м. Київ

Cправа №  910/3491/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Власова Ю.Л. - головуючого, Булгакової І. В., Малашенкової Т. М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України
на рішення Господарського суду міста Києва від 19 червня 2025 року (суддя Усатенко  І.В.) 
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01 жовтня 2025 року (колегія суддів у складі: головуючий Андрієнко   В.  В., судді: Шапран   В.  В., Буравльов  С.  І.)
у справі №910/3491/25 
за позовом Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА.РПА» 
про стягнення 2   160 270, 00 грн штрафних санкцій,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 19 червня 2025 року у справі №910/3491/25, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 01 жовтня 2025 року, позов заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, заявленого в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (далі - Міноборони, позивач) про стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА.РПА»  (далі - ТОВ «ЮА.РПА», відповідач) про стягнення 2 160 270,00 грн (1  498  770,00 грн пені за порушення терміну надання послуг, 661  500,00 грн штрафу 7% від суми прострочення) задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача пеню у розмірі 8  100,00 грн.
25 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (далі - Верховний Суд, Суд) надійшла касаційна скарга Міністерства оборони України (далі - Міноборони, скаржник), в якій скаржник просить рішення Господарського суду міста Києва від 19 червня 2025 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01 жовтня 2025 року у справі №910/3491/25 скасувати, ухвалити нове рішення про повне задоволення позовних вимог. Також у тексті касаційної скарги Міноборони просить поновити йому строк на касаційне оскарження. В системі «Електронний суд» документ сформований 25 листопада 2025 року.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25 листопада 2025 року для розгляду зазначеної касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Власов Ю. Л. - головуючий, Булгакова І. В., Малашенкової  Т.  М.
Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів зазначає таке.
Скаржник в обґрунтування клопотання посилається на те, що повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 01 жовтня 2025 року у справі № 910/3491/25 складений 04 листопада 2025 року, а до електронного кабінету Міноборони доставлений 06 листопада 2025 року о 18:35.
Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Колегія суддів встановила, що повний текст оскаржуваної постанови був складений 04 листопада 2025 року, а останнім днем для її оскарження відповідно до норм ГПК України було 24 листопада 2025 року. При цьому касаційну скаргу скаржник надіслав до Верховного Суду 25 листопада 2025 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження. З матеріалів касаційної скарги вбачається, що копія оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції доставлена скаржнику в електронний кабінет 06 листопада 2025 року о 18:31, що підтверджується карткою руху документа, а отже, скаржник має право на поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скарга подана в межах двадцяти днів з дня вручення судового рішення.
Згідно з частиною першою та другою статті 294 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.
Заперечень проти відкриття касаційного провадження не надходило.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. Положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Судові рішення місцевого та апеляційного господарських судів у справі №910/3491/25 Міноборони оскаржує з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, оскільки Північний апеляційний господарський суд під час ухвалення постанови від 01 жовтня 2025 року у справі № 910/3491/25 не врахував висновки викладені у постановах Верховного Суду від 04 грудня 2024 року у справі № 910/934/24 та від 26 червня 2025 року у справі № 910/3380/24, що мало наслідком прийняття необґрунтованого та незаконного рішення.
З огляду на викладене Суд дійшов висновку, що касаційна скарга Міноборони на рішення Господарського суду міста Києва від 19 червня 2025 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01 жовтня 2025 року у справі №910/3491/25 відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Водночас, ухвалою від 08 вересня 2025 року об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийняла до розгляду справу №910/13723/24, яка є подібною до справи №910/3491/25. Відповідно до пункту 6.22. наведеної ухвали на вирішення об`єднаної палати Касаційного господарського суду поставлено питання необхідності відступити від висновків, які містяться у постановах Верховного Суду від 04 грудня 2024 року у справі №910/934/24 та від 26 червня 2025 року у справі №910/3380/24 стосовно відсутності підстав вважати, що зобов`язання підрядника щодо термінів виконання ремонту є продовженим у зв`язку з відсутністю укладеної із замовником додаткової угоди про зміну термінів виконання зобов`язань у разі прострочення замовником встановлені договором терміни передачі виробів у ремонт. 
Пунктом 7 частини першої статті 228 ГПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Відповідно до пункту 11 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 ГПК України - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Оскільки на неврахування судами попередніх інстанцій саме цих висновків у цих постановах Верховного Суду посилається скаржник, тобто правові висновки Верховного Суду у справі №910/13723/24 можуть мати безпосереднє суттєве значення для вирішення касаційної скарги у цій справі, а також для єдності судової практики, враховуючи, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, Суд вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі №910/3491/25 відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №910/13723/24.
Зважаючи на те, що 24 листопада 2025 року заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону до Верхового Суду також подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 19 червня 2025 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01 жовтня 2025 року у справі №910/3491/25, за якою ухвалою від 11 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження і також зупинено до закінчення перегляду Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи №910/13723/24, Суд вважає за доцільне після поновлення касаційних проваджень у цій справі здійснювати спільний розгляд цих касаційних скарг. 
Керуючись статтями 8, 228, 229, 234, 235, 287, 290, 294, 314 ГПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 19 червня 2025 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01 жовтня 2025 року у справі №910/3491/25. 
2. Поновити Міністерству оборони України строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 19 червня 2025 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01 жовтня 2025 року у справі №910/3491/25.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 19 червня 2025 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01 жовтня 2025 року у справі №910/3491/25.
4. Розгляд касаційної скарги Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 19 червня 2025 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01 жовтня 2025 року у справі №910/3491/25 здійснювати спільно із касаційною скаргою заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону на ці є судові рішення у відкритому судовому засіданні.
5. Інші учасники справи можуть подати відзив на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження у справі №910/3491/25. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
6. Зупинити касаційне провадження у справі №910/3491/25 за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 19 червня 2025 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01 жовтня 2025 року у справі №910/3491/25 до закінчення перегляду Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи №910/13723/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                       Ю. Л. Власов
Судді                                                                                           І. В. Булгакова
                                                                                          Т.  М. Малашенкова