ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року
м. Київ

справа № 711/3921/24
провадження № 61-2125св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: держава Україна в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Державна казначейська служба України,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 жовтня 2024 року в складі судді Позарецької С. М. та постанову Черкаського апеляційного суду від 29 січня 2025 року в складі колегії суддів: Василенко Л. І., Карпенко О. В., Новікова О. М.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог
У травні 2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до держави України в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - ГУ ПФУ в Черкаській області), Державної казначейської служби України та просила стягнути з держави України в особі ГУ ПФУ в Черкаській області на її користь моральну шкоду, завдану протиправною бездіяльністю органу державної влади в сумі 1 000 000,00 грн шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України коштів з відповідного казначейського рахунку Державного бюджету України.
На обґрунтування позову зазначала, що вона є пенсіонером органів внутрішніх справ України та отримує пенсію за вислугу років.
У зв`язку з неодноразовими відмовами у перерахунку пенсії, виплаті нарахування щомісячної доплати пенсії, протиправними діями відповідача щодо обрахунку пенсії, вона змушена була щоразу звертатися за захистом своїх порушених прав до суду з позовами до ГУ ПФУ в Черкаській області.
Рішеннями Черкаського окружного адміністративного суду від 15 червня 2018 року у справі № 823/1880/18, від 17 січня 2022 року у справі № 580/10774/21 та від 24 жовтня 2023 року у справі № 580/9104/23 її позови до ГУ ПФУ в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії були задоволені.
На виконання рішення суду від 17 січня 2022 року Черкаським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист № 580/10774/21.
Відповідач не виплатив кошти в розмірі 161 754,91 грн, стягнуті рішенням суду у справі № 580/10774/21, а також не виконав рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року у справі № 580/9104/23 про поновлення нарахування щомісячної доплати до пенсії.
Тривалим (більше двох років), протиправним невиконанням судових рішень їй завдано моральну шкоду.
Маючи ряд захворювань, вона змушена постійно приймати ліки. Крім того, вона потребує дороговартісної операції по видаленню катаракти на обох очах, однак у зв`язку з протиправною поведінкою відповідача, невиплатою належних їй коштів, провести вказану операцію вона не має змоги, її стан погіршується та хвороба прогресує. Кожен день затримки у виплаті заборгованості по пенсії знецінює ці кошти, росте рівень інфляції, підвищується вартість послуг клініки, яка проводить операції на очах, а це завдає їй ще більших додаткових фізичних, моральних та душевних страждань.
Для звернення до суду вона повинна змінювати свій усталений спосіб життя та відвідувати інші установи та організації, збирати довідки, очікувати в чергах, відправляти запити та кореспонденцію задля того, щоб захистити своє право на виплату пенсії, яка по праву належить їй та є єдиним джерелом існування. Всі ці обставини викликають у неї постійне психологічне напруження, хвилювання, стрес, емоційні зриви, погіршення фізичного стану здоров`я, потрібно докладати значні зусилля для відновлення її психологічного, емоційного та фізичного здоров`я.

Короткий зміст судових рішень в справі
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 жовтня 2024 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 29 січня 2025 року, позов задоволено частково.
Стягнуто з держави України за рахунок коштів державного бюджету України на користь ОСОБА_1 7 000,00 грн в рахунок відшкодування моральної 
Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що ОСОБА_1 заподіяно моральну шкоду внаслідок ненарахування та невиплати у повному розмірі пенсії, яка є джерелом для її існування, як пенсіонеру органів внутрішніх справ України. 
Бездіяльність ГУ ПФУ в Черкаській області була визнана протиправною рішеннями Черкаського окружного адміністративного суду від 15 червня 2018 року у справі № 832/1880/18, від 17 січня 2022 року у справі 580/107774/21 та від 24 жовтня 2023 року у справі № 580/9104/23, які набрали законної сили.
Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суди попередніх інстанцій врахували практику ЄСПЛ та Верховного Суду, принципи розумності, виваженості та справедливості, і дійшли висновку про стягнення на користь позивача 7 000,00 грн.
Позивач за допомогою належних та достатніх доказів не довела, що стан її здоров`я погіршився саме у зв`язку з бездіяльністю органів пенсійного фонду при нарахуванні (перерахунку) та виплаті пенсії. Друга група інвалідності була встановлена ще у 2011 році за наявності захворювання, яке пов`язане із проходженням служби в органах внутрішніх справ.
Надані позивачем та досліджені в судовому засіданні медичні документи не підтверджують, що зір ОСОБА_1 погіршився саме внаслідок бездіяльності органів пенсійного фонду чи їх посадових осіб.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просила скасувати постанову Черкаського апеляційного суду від 29 січня 2025 року та змінити рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 жовтня 2024 року, стягнути на її користь 1 000 000,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди. 
На обґрунтування касаційної скарги зазначала про застосування судами першої та апеляційної інстанцій норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 03 липня 2019 року в справі № 750/1591/18-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Згідно пункту 32 рішення ЄСПЛ у справі «Бурмич та інші проти України» з 20 червня 2013 року суд запровадив політику у справах типу «Юрій Миколайович Іванов проти України» щодо присудження фіксованої суми у розмірі 2 000,00 євро відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Таким чином, мінімальний розмір відшкодування моральної шкоди згідно прецедентної практики ЄСПЛ за невиконання остаточного судового рішення складає 89 920,00 грн на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення 15 жовтня 2024 року виходячи з офіційного курсу гривні до євро.
Визначений судом першої інстанції розмір морального відшкодування явно та очевидно не відповідає принципам розумності та справедливості.
Внаслідок незаконних дій відповідача - відмови у призначенні, перерахунку пенсії, вона протягом шести років позбавлена можливості своєчасно звернутись до медичних установ з метою лікування та підтримання здоров'я.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 03 березня 2025 року відкрито касаційне
провадження у справі та витребувано її матеріали з Придніпровського районного суду м. Черкаси.
27 березня 2025 року справа № 711/3921/24 надійшла до Верховного Суду.
Державна казначейська служба України направила відзив на касаційну скаргу, в якому просила залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України, переглядаючи
у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів
та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного
провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судами
Встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером і отримує пенсію за вислугу років довічно.
Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААА № 358783 від 08 червня 2011 року ОСОБА_1 встановлена друга група інвалідності безстроково за захворюванням, пов`язаним із проходженням служби в органах внутрішніх справ.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15 червня 2018 року у справі № 823/1880/18 визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Черкаській області щодо непроведення виплати ОСОБА_1 перерахованої пенсії за період з 01 січня 2016 року до 31 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статей 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови КМУ № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та довідки про розмір грошового забезпечення від 26 березня 2018 року № 6276 для перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення поліцейських, яка виготовлена ліквідаційною комісією МВС України в Черкаській області. Зобов`язано ГУ ПФУ в Черкаській області здійснити виплату ОСОБА_1 перерахованої пенсії за вказаний період, відповідно до вище зазначеного законодавства та довідки про розмір грошового забезпечення від 26 березня 2018 року № 6276 для перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення поліцейських, яка виготовлена ліквідаційною комісією УМВС України в Черкаській області.
Вказане судове рішення набрало законної сили 17 липня 2018 року.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі № 580/10774/21 визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Черкаській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Черкаській області» від 01 листопада 2021 року № 33/44/1-М-1800/08-1637. Зобов`язано ГУ ПФУ в Черкаській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року на підставі вище вказаної довідки, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, із врахуванням проведених виплат.
Це судове рішення набрало законної сили 17 лютого 2022 року.
На підставі виданого Черкаським окружним адміністративним судом виконавчого листа № 580/10774/21 від 07 червня 2022 року постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 28 червня 2022 року відкрито виконавче провадження № 69302972 з виконання вказаного виконавчого листа.
Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області ЦМРУ МЮ (м. Київ) від 26 серпня 2022 року виконавче провадження № 69302972 з примусового виконання виконавчого листа № 580/10774/21, закінчене; державним виконавцем направлено до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, а саме: за невиконання рішення суду, яке не може бути виконано без участі боржника, на підставі пункту 11 частини першої статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження».
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року у справі № 580/9104/23 визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Черкаській області у відмові ОСОБА_1 поновити нарахування щомісячної доплати до пенсії відповідно до постанови КМУ від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб». Зобов`язано ГУ ПФУ в Черкаській області поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії відповідно до вказаної постанови КМУ.
Вказане судове рішення набрало законної сили 24 листопада 2023 року.
Листом ГУ ПФУ в Черкаській області від 07 липня 2022 року ОСОБА_1 повідомлено, що на виконання рішення суду від 17 січня 2022 року у справі № 580/10774/21 проведено перерахунок пенсії із грошового забезпечення 16 272,24 грн згідно з довідкою від 01 листопада 2021 року № 33/44/1- М- 1800/08-1637. Вказано, що розмір пенсії з 01 грудня 2019 року становив 10 251,51 грн, з 01 березня 2022 року - 11 686,72 грн. Повідомлено ОСОБА_1 , що пенсію у перерахованому розмірі вона отримує з липня 2022 року.
Також повідомлено, що виплату доплати пенсії, нарахованої на виконання вказаного рішення суду у розмірі 161 754,91 грн, буде здійснено за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.
Відповідно до листа ГУ ПФУ в Черкаській області від 21 березня 2024 року на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року у справі № 580/9104/23 ОСОБА_1 з 24 листопада 2023 року проведено нарахування щомісячної доплати до пенсії і розмір пенсії з 24 листопада 2023 року становить 15 186,72 грн. Також зазначено, що доплата у розмірі 4 466,67 грн буде виплачена за наявності фінансування з Державного бюджету України.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно зі статтею 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.
Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом (стаття 1167 ЦК України).
У справі, яка переглядається, встановлено, що рішеннями Черкаського окружного адміністративного суду від 15 червня 2018 року у справі № 823/1880/18, від 17 січня 2022 року у справі № 580/10774/21, від 24 жовтня 2023 року у справі № 580/9104/23 неодноразово визнавалась протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Черкаській області щодо непроведення виплати перерахунку пенсії, відмови у здійсненні перерахунку пенсії та відмови поновити нарахування щомісячної доплати до пенсії ОСОБА_1 .
Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди визначається залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо), та, з урахуванням інших обставин, зокрема, тяжкості вимушених змін у життєвих стосунках, ступеню зниження престижу і ділової репутації позивача. При цьому виходити слід із засад розумності, виваженості та справедливості.
Врахувавши тривалість вимушених змін у житті позивача, глибину душевних страждань, яких зазнала ОСОБА_1 унаслідок невиконання судових рішень, та з урахуванням вимог розумності і справедливості суди правильно визначили розмір відшкодування моральної шкоди у сумі 7 000,00 грн.
Такий розмір моральної шкоди відповідає засадам розумності та справедливості з урахуванням характеру правопорушення, ступеня вини посадових осіб ГУ ПФУ в Черкаській області у завданні моральної шкоди. Сам факт визнання порушеного права є адекватним засобом для згладжування душевних страждань і справедливої сатисфакції.
Зважаючи на те, що законодавством не встановлено чіткого розміру відшкодування моральної шкоди у цій категорії справ, доводи касаційної скарги в частині збільшення розміру відшкодування моральної шкоди зводяться до переоцінки судом доказів, що на підставі норм статті 400 ЦПК України не належить до компетенції суду касаційної інстанції.
Обставин, які є обов`язковими підставами для скасування судових рішень,
касаційний суд не встановив.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Згідно з частиною третьою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Оскаржувані судові рішення відповідають вимогам закону й підстав для їх скасування немає.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу
ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду залишити без змін.
Керуючись статтями 400, 401, 409, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі
колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 жовтня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 29 січня 2025 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко