УХВАЛА

09 лютого 2026 року
м. Київ

справа № 638/14998/21
провадження № 61-785ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,
Тітова М. Ю., 

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Шматько Тетяна Миколаївна, на постанову Харківського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на ремонт житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_2 на користь   ОСОБА_1 витрати на поліпшення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

06 листопада 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова ухвалив рішення, якимпозов    ОСОБА_1 задовольнив частково, стягнув з   ОСОБА_2 на користь    ОСОБА_1 витрати на поліпшення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 382 211,79 грн, в іншій частині в задоволенні майнових вимог відмовив, стягнув з   ОСОБА_2 на користь    ОСОБА_1 суму судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 10 896,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду,     ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Харківський апеляційний суд постановою від 03 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив, скасував рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2024 року та ухвалив нове судове рішення, яким позов    ОСОБА_1 залишив без задоволення. Стягнув з ОСОБА_1 на користь   ОСОБА_2 судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 17 025,00 грн.

16 січня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, сформованою адвокатом Шматько Т. М. в системі «Електронний суд», у якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року і залишити без змін рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2024 року.

22 січня 2026 року Верховний Суд своєю ухвалою поновив ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року, залишив без руху касаційну скаргу та надав заявнику строк для усунення недоліків.

У наданий судом строк представник заявника подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, до якої додала квитанцію від 02 лютого
2026 року на підтвердження сплати заявником судового збору за подання касаційної скарги.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
У зв`язку із набранням 25 квітня 2025 року чинності Закону України від 
26 лютого 2025 року№ 4273-ІХ Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів найменування Дзержинського районного суду м. Харковазмінено на Шевченківський районний суд міста Харкова.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Шматько Тетяна Миколаївна, на постанову Харківського апеляційного суду від 03 грудня
2025 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Харковацивільну справу № 638/14998/21.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов