УХВАЛА

15 січня 2026 року 
м. Київ

cправа № 752/9416/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мамалуй О.О. - головуючий, Баранець О.М., Кролевець О.А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л" 
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2025
у складі колегії суддів: Пономаренко Є.Ю. - головуючий, Руденко М.А., Барсук М.А.
та на рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2025
суддя: Удалова О.Г.
у справі № 752/9416/23
за позовом ОСОБА_1 
до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л" 
про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання надати документи,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2025 та на рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2025 у справі № 752/9416/23.

Відповідно до частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною четвертою статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л" колегія суддів встановила, що вона подана на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України, у порядку та строки, передбаченими статтями 288, 289 ГПК України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу. 

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 ГПК України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 752/9416/23.

При зверненні з касаційною скаргою скаржник просив зупинити виконання рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2025, додаткового рішення господарського суду міста Києва від 03.10.2025, постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2025 року та додаткової постанови Північного апеляційного господарського від 15.12.2025 у справі № 752/9416/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

В частині клопотання про зупинення виконання додаткового рішення господарського суду міста Києва від 03.10.2025 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського від 15.12.2025 у справі № 752/9416/23 Суд відмовляє, оскільки згідно з приписами статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскарженого рішення суду, тоді як додаткове рішення та додаткова постанова не є предметом касаційного оскарження за поданою касаційною скаргою. 

Щодо клопотання ОСББ "Феодосійська, 2Л" в частині зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2025 та рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2025 у справі №752/9416/23 Суд зазначає наступне.

Обґрунтовуючи клопотання, скаржник зазначає, що 26.12.2025 господарським судом міста Києва видано накази на примусове виконання, зокрема рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2025 у справі №752/9416/23, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2025 у справі № 752/9416/23 та набрало законної сили 01.12.2025, яким вирішено: зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л" надати ОСОБА_1 у місячний термін з дня набрання рішенням суду законної сили для ознайомлення та зняття з них копій документи, укладені/вчинені з 20.10.2020 по день набрання рішенням законної сили документи. Таким чином, необхідність подання цієї заяви відповідач обґрунтовує видачею судових наказів на примусове виконання судових рішень, що є предметом касаційного оскарження у цій справі, та можуть бути передані на виконання позивачем, шляхом електронного подання із застосуванням функціональних можливостей ЄСІТС. На думку скаржника, примусове виконання рішення (у частині немайнових вимог), матиме непоправні наслідки, оскільки по факту позивач отримає доступ до всіх зазначених в рішенні документів, що зумовить відсутність предмету спору станом на дату касаційного перегляду оскаржуваних рішень. Окрім того, важливим моментом є те, що ні суд першої інстанції, ні суд апеляційної інстанції в резолютивній частині рішення не врахували положення Закону України «Про інформацію», правову позицію ВП ВС у справі №925/1440/22 від 09 квітня 2024 року та не вказали застереження про вилучення з документів, що підлягають наданню, персональних даних співвласників та інших фізичних осіб як конфіденційної інформації. Таким чином, на думку скаржника, у разі передачі на виконання вищезазначеного судового рішення можливі непоправні наслідки у формі розкриття конфіденційної інформації про співвласників, контрагентів, працівників ОСББ "Феодосійська, 2Л". Тому, за твердженням скаржника, оскільки предметом спору є передача ряду документів позивачу, то у разі пред`явлення рішення на виконання, неможливим буде судовий захист прав відповідача у справі (поворот виконання), а також, як наслідок, розкриття персональних даних співвласників та інших фізичних осіб.

Подане клопотання за своїм змістом є клопотанням про зупинення дії судових рішень.

У частині четвертій статті 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судових рішень, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи, обов`язки тощо.

Верховний Суд вважає, що підстави для задоволення такого клопотання відсутні, оскільки з наведеного скаржником обґрунтування не вбачається, як саме невжиття заходів щодо зупинення виконання оскаржуваного рішення призведе до неможливості захисту прав, свобод та інтересів, а наведені скаржником у клопотанні обставини не об`єктивні. Крім того, сама лише незгода скаржника з судовим рішенням не є автоматичною підставою для зупинення виконання судового рішення, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судового рішення тільки через те, що скаржник вважає його незаконними. 

Поряд з цим зупинення дії судових рішень в силу приписів статей 294, 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду. Беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваних рішень, Суд вважає, що правових підстав для задоволення зазначеного клопотання немає. 

Частиною третьою статті 301 ГПК України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2025 та на рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2025 у справі № 752/9416/23.

2. Призначити розгляд касаційної скарги об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л" у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2026 року о 12:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет №209).

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06.02.2026. 

4. Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень у справі №752/9416/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

5. Витребувати з господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №752/9416/23 за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л" про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання надати документи.

6. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.

7. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- особі, яка зареєструвала електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

О. А. Кролевець