УХВАЛА
21 січня 2026 року
м. Київ
Справа № 161/17188/25
Провадження № 13-2зк26

Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , 
розглянула заяву ОСОБА_19 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року і
в с т а н о в и л а:
Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2025 року ОСОБА_19 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) грн. Визначено стягнути з ОСОБА_19 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.
Постановою Волинського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року постанову суду першої інстанції щодо ОСОБА_19 залишено без змін.
ОСОБА_19  з використанням підсистеми «Електронний суд» звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) із заявою, в якій, посилаючись на ст. 55 та 65 Конституції України, ч. 1 ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» просить скасувати вищевказані судові рішення щодо нього та передати справу про адміністративне правопорушення на новий розгляд до Волинського апеляційного суду.
Перевіривши наведені у заяві доводи, Велика Палата дійшла таких висновків. 
Статтею 48 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII) визначено, що суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.
Статтею 294 КУпАП передбачено право особи оскаржити судове рішення в апеляційному порядку. Цією ж статтею визначено, що постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Тобто КУпАП визначено апеляційний порядок оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення. Касаційного порядку оскарження судових рішень у цій категорії справ КУпАП не передбачено.
При цьому в КУпАП не визначено іншого порядку перегляду судових рішень у справах про адміністративне правопорушення, за винятком порядку, передбаченого главою 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до статті 297-1 КУпАП підставою для перегляду Великою Палатою судових рішень у справах про адміністративне правопорушення є встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом. 
Частиною 1 цієї статті передбачено, що заява про перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення може бути подана особою, на користь якої постановлено рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною.
При цьому за змістом частини першої статті 297-2 КУпАП така заява може бути подана не пізніше одного місяця з дня, коли особі, на користь якої постановлено таке рішення, стало відомо про набуття ним статусу остаточного. 
Отже, за змістом статей 297-1, 297-2 та 297-5 КУпАП законодавець визначив єдину підставу для перегляду Великою Палатою постанови у справі про адміністративне правопорушення - встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом, за заявою особи, на користь якої таке рішення постановлено.
Згідно з положеннями частини другої статті 45 Закону № 1402-VIII Велика Палата не наділена повноваженнями щодо перегляду судових рішень з інших підстав, ніж ті, що встановлені процесуальним законом.
Оскільки ОСОБА_19 не вказано про наявність обставин, передбачених главою 24-1 КУпАП, а інших підстав для перегляду справи про адміністративне правопорушення законом не передбачено, подана ним заява не підлягає розгляду Великою Палатою у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись статтями 297-1, 297-2, 297-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Велика Палата Верховного Суду
у х в а л и л а:
Відмовити у прийнятті до розгляду Великою Палатою Верховного Суду заяви ОСОБА_19 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року. 
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1 
Судді:		ОСОБА_2 		ОСОБА_11 	
		ОСОБА_3 		ОСОБА_12 	
		ОСОБА_4 		ОСОБА_13 	
		ОСОБА_5 		ОСОБА_14 	
		ОСОБА_6 		ОСОБА_15 	
		ОСОБА_21 		ОСОБА_16 	
		ОСОБА_8 		ОСОБА_17 	
		ОСОБА_9 		ОСОБА_18 	
		ОСОБА_10