УХВАЛА

19 грудня 2025 року 
м. Київ
cправа №  916/1844/23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В., - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Компанії "Джервойс Холдінг Інк" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2025 (колегія суддів: Ярош А. І., Савицький  Я. Ф., Принцевська Н. М.) та рішення Господарського суду Одеської області від 05.02.2025 (суддя Д`яченко Т. Г.) у справі
за позовом Компанії "Джервойс Холдінг Інк" до державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства "Департамент державної реєстрації" Вальвакова Дмитра Гаріальдовича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-строй ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітнес центр "Форма" про визнання незаконними та скасування рішень, скасування державної реєстрації,
ВСТАНОВИВ: 
Компанія "Джервойс Холдінгс Інк" (далі - Компанія) звернулася з позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства "Департамент державної реєстрації" Вальвакова Дмитра Гаріальдовича про визнання незаконними та скасування рішень, скасування державної реєстрації.
05.02.2025 Господарський суд Одеської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2025, повний текст якої складений 18.11.2025, про відмову у задоволенні позову.
05.12.2025 Компанія звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2025 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського  Г.  М., Рогач Л. І.
Дослідивши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставами касаційного оскарження скаржник визначив пункти 1, 3 частини другої статті 287 ГПК  України.
Обґрунтовуючи підставу пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених:
- у постановах від 03.08.2022 у справі № 645/3067/19, від 17.08.2022 у справі № 450/441/19, від 22.08.2022 у справі № 597/977/21, від 04.11.2020 у справі № 910/7648/19, від 16.09.2020 у справі № 352/1021/19 про те, що визнання незаконним та скасування рішень/записів державного реєстратора речових прав на нерухоме майно є належним способом захисту цивільних прав та охоронюваних законодавством інтересів;
- у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 914/2350/18 (914/608/20), про те, що надмірно формалізований підхід до заявлених позовних вимог суперечить завданню судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.
Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання належності державного реєстратора речових прав на нерухоме майно у якості самостійного відповідача з оскарження реєстраційних дій, що не пов`язані з діями інших суб`єктів цивільних правовідносин та не вчинені щодо третіх осіб з предметом спору, не пов`язаним з притягненням до відповідальності чи відшкодування шкоди в контексті приписів Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстави касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі, визначених в пунктах 1, 3 частини другої статті 287 ГПК  України.
За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. 
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Верховним Судом встановлено, що у третьої особи-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-строй ЛТД", немає зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІКС, про що свідчить відповідь за № 29105848, яка сформована засобами підсистеми ЄСІКС "Електронний суд" 15.12.2025 за кодом ЄДРПОУ 42106614. 
Приписами частини шостої статті 6 ГПК України (в редакції Закону від 19.10.2023 № 3424-IX) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. 
Відповідно до абзацу 3 частини 7 статті 42 ГПК України Верховний Суд зазначає про обов`язок третьої особи-1, як юридичної особи, зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІКС.
Керуючись статтями 6, 42, 234, 287-290, 294, 295, 301 ГПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Компанії "Джервойс Холдінг Інк" та здійснити перегляд судових рішень у відкритому судовому засіданні 21 січня 2026 року о  14:30  у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.   Київ, вул.   О.   Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).
2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду за вказаною вище адресою або через систему "Електронний суд" відзиви на касаційну скаргу до 09 січня 2026 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.
3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.
4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 ГПК України. Сторони також можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
5. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/1844/23.
6. Надіслати копію цієї ухвали на адресу до Господарського суду Одеської області та Південно-західного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    Є. В. Краснов
Суддя                                                                                                    Г. М. Мачульський 
Суддя                                                                                                    Л. І. Рогач