УХВАЛА

02 лютого 2026 року
м. Київ

справа № 523/9734/24
провадження № 61-815ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргоюОбслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія», яка подана представником Чукітовою Вікторією Віталіївною, на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 квітня 2025 року та постанову Одеського апеляційногосуду від 23 грудня 2025 року (повний текст судового рішення складено 30 грудня 2025 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» про стягнення суми пайових внесків, 

ВСТАНОВИВ:
19січня 2026 року Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» (далі - ОК «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія») через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу, через представника Чукітову В. В.,на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 квітня 2025 року та постанову Одеського апеляційногосуду від 23 грудня 2025 року.
Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 03 квітня 2024 року у справі № 357/6883/22, від 14 вересня 2020 року у справі № 369/10006/17, від 14 листопада 2018 року у справі № 466/7136/15-ц, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17, від 16 червня 2021 року у справі № 554/4741/19, від 14 березня 2018 року у справі № 464/5089/15, від 04 серпня 2021 року у справі № 444/2295/18, від 20 листопада 2018 року у справі № 907/50/16, від 30 січня 2019 року у справі № 706/1272/14-ц, від 25 липня 2018 року у справі № 308/3824/16-ц, від 16 січня 2019 року у справі № 464/3790/16-ц, від 04 липня 2018 року у справі № 761/12665/14-ц, від 13 лютого 2019 року у справі № 757/21343/15-ц, від 27 березня 2019 року у справі № 501/5126/15, від 21 червня 2017 року у справі № 910/2031/16, від 24 квітня 2019 року у справі № 509/577/18, від 01 жовтня 2019 року у справі № 910/7554/18, від 13 жовтня 2020 року у справі № 695/2665/16-ц, від 15 травня 2025 року у справі № 201/9400/22, від 12 січня 2021 року у справі № 127/21764/17, від 23 березня 2021 року у справі № 367/4695/20, від 10 квітня 2024 року у справі № 750/319/18, від 03 листопада 2020 року у справі № 922/88/20, від 16 травня 2018 року у справі № 449/1154/14, від 14 грудня 2021 року у справі № 147/66/17, від 16 лютого 2022 року у справі № 914/1954/20, від 04 вересня 2020 року у справі № 311/2145/19, від 08 травня 2018 року у справі № 910/1873/17, від 16 листопада 2023 року у провадженні № 11-228сап21, від 10 вересня 2019 року у справі № 915/1183/18, від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16, від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц, від 06 квітня 2021 року у справі № 925/642/19, від 29 вересня 2020 року у справі № 378/596/16-ц, від 15 вересня 2022 року у справі № 910/12525/20, від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13, від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17, від 21 вересня 2022 року у справі № 645/5557/16-ц, від 02 березня 2021 року у справі № 922/2319/20, від 16 лютого 2021 року у справі № 913/502/19, від 13 серпня 2020 року у справі № 916/1168/17, від 16 березня 2021 року у справі № 905/1232/19, від 21 липня 2022 року у справі № 922/3308/20, від 18 березня 2020 року у справі №129/1033/13-ц, від 22 лютого 2024 року у справі № 990/150/23, від 03 квітня 2024 року у справі № 357/6883/22, від 14 листопада 2018 року у справі № 466/7136/15-ц, від 19 травня 2021 року у справі № 569/15105/19, від 03 квітня 2024 року у справі № 357/6883/22, від 16 червня 2021 року у справі № 554/4741/19, від 14 березня 2018 року у справі № 464/5089/15, від 25 липня 2018 року у справі № 308/3824/16-ц, від 21 серпня 2024 року у справі № 462/7300/20 та у постановах Верховного суду України від 29 жовтня 2014 року у справі № 6-152цс14, від 16 листопада 2016 року в справі № 6-2469цс16 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).
Крім того, у клопотанні, яке додане до касаційної скарги, ОК «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» просить зупинити виконання рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 квітня 2025 року та постанови Одеського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року. Клопотання мотивоване тим, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьновим Г.В., від 15 січня 2026 року відкрито виконавче провадження № 80006852 про примусове виконання за виконавчим листом № 504/9734/24, виданим 14 січня 2026 року Доброславським районним судом Одеської області, про стягнення на користь ОСОБА_1 суму пайових внесків (з урахуванням вступного внеску) за Пайовим договором № 10/7 про пайову участь у будівництві від 10 липня 2007 року (з урахуванням змін, що були внесені Додатковою угодою від 02 червня 2008 року до Пайового договору № 10/7 про пайову участь у будівництві від 10 липня 2007 року та Додатковою угодою від 14 червня 2012 року до Пайового договору № 10/7 про пайову участь у будівництві від 10 липня 2007 року) що був укладений між ОСОБА_1 та ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія», що становить 222 377,51 доларів США за курсом НБУ щодо вартості української гривні на день оплати.
В подальшому вказане виконавче провадження з примусового виконання було приєднано до зведеного виконавчого провадження № 80006852, яке веде приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г. В., що підтверджується постановою про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 15 січня 2026 року.
Так, наразі існує реальна загроза вибуття майна касатора, що в подальшому, у разі задоволення касаційної скарги може призвести до порушення прав та законних інтересів Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія».
З урахуванням предмета спору, доказів проведення виконавчих дій із виконання рішення суду та наслідків, які можуть настати у разі примусового виконання оскарженого судового рішення, з метою забезпечення балансу прав та інтересів сторін на стадії касаційного провадження, вбачаємо необхідність зупинення виконання рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 квітня 2025 року та постанови Одеського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року. На підтвердження вказаних обставин надано копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 15 січня 2026 року, копію постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 15 січня 2026 року.
У січні 2026 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний Суд» подала заперечення, через представника Єгорова Д. С., на клопотання про зупинення виконання рішення Доброславського (Комінтернівського) районного суду Одеської області від 14 квітня 2025 року, постанови Одеського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року. Заперечення мотивоване тим, що зупинення дії (виконання) рішення є винятковим заходом і має застосовуватися лише у випадках, коли це дійсно необхідно для запобігання негативним наслідкам, які не можна буде виправити в майбутньому у разі скасування судового рішення. Вищевказана правова позиція сформована в ухвалах Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 29 серпня 2024 року, від 09 жовтня 2024 року по справі № 504/2402/16-ц.
Наведені ОК «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» доводи у клопотанні від 16 січня 2026 року по справі № 523/9734/24, не свідчать про наявність підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, заявником не наведено жодних ризиків, підтверджених доказами, що не зупинення виконання судових рішень може призвести до негативних наслідків, клопотання не містить інших обґрунтованих обставин відповідно до зазначених вище критеріїв. 
ОК «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» не надано жодних документів про зведене виконавче провадження, стан вказаного зведеного виконавчого провадження, номер зведеного виконавчого провадження, тощо. Додані до клопотання постанови про відкриття провадження, про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, надані відповідачем не у повному обсязі. 
Клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень не містить достатньо обґрунтованих доводів необхідності такої процесуальної дії, заявником не підтверджено наведені ним ризики для нього, у випадку не зупинення дії оскаржуваних судових рішень.
Вказані у клопотанні ОК «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» доводи містять підстави для висновку про задоволення клопотання про необхідність зупинення виконання рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 квітня 2025 року та постанови Одеського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. 
Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі № 523/9734/24.
Витребувати з Доброславського районного суду Одеської областіцивільну справу № 523/9734/24 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» про стягнення суми пайових внесків.
Задовольнити клопотання Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» про зупинення виконання рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 квітня 2025 року та постанови Одеського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року.
Зупинити виконання рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 квітня 2025 року та постанови Одеського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 березня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар 

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат