УХВАЛА

17 грудня 2025 року 
м. Київ

cправа №  910/11526/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О. В. - головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я.

розглянувши матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенська видобувна компанія" та Компанії І.ЕС. Майнінг Компані Лімітед (E.S. Mining Company Limited)
на постанову     Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 
(головуючий - Пантелієнко В. О., судді: Андрієнко         В. В., Доманська         М. Л.),
та  рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 
(суддя Бойко Р. В.)
у справі № 910/11526/24
за позовом Компанії І.ЕС. Майнінг Компані Лімітед (E.S. Mining Company Limited)
до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Новел Пром";
2. Акціонерного товариства "Коростенський Кар`єр";
3.         Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенська видобувна компанія",
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1. Державної служби геології та надр України;
2.         Офісу Генерального прокурора; 
3.         Служби безпеки України;
4.         Міністерства юстиції України,
про визнання договорів недійсними
ВСТАНОВИВ:
18.02.2025 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення з урахуванням ухвали Господарського суду міста Києва від 01.04.2025 про виправлення описки, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2025, яким у задоволенні позовних вимог відмовив повністю; застосував     наслідки недійсності нікчемних договорів, а саме: договору № 15/04/24-1 (купівлі-продажу) прав на користування надрами, наданими спеціальним дозволом             на користування надрами № 634 від 19.09.1996, укладеного 15.04.2024 між ТОВ "Новел Пром" та АТ "Коростенський Кар`єр", договору № 24/10/22-1 (купівлі-продажу) прав на користування надрами, наданими спеціальним дозволом на користування надрами № 634 від 19.09.1996, укладеного 22.10.2024 між ТОВ "Новел Пром" та ТОВ "Коростенська видобувна компанія", у такий спосіб: стягнуто у дохід держави України спеціальний дозвіл на користування надрами № 634 від 16.09.1996 (Коростенське (Стремигородське) родовище) (права на користування надрами, наданими спеціальним дозволом), надрокористувачем за яким на момент постановлення рішення відповідно до відомостей Державної служби геології та надр України зареєстроване ТОВ "Коростенська видобувна компанія"; стягнуто з ТОВ "Новел Пром" у дохід держави України грошові кошти у розмірі 2 100 000 грн; стягнуто з АТ "Коростенський Кар`єр" у дохід держави України грошові кошти у розмірі 1 000 000 грн.
14.11.2025 ТОВ "Коростенська видобувна компанія" подало до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 у цій справі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду від 17.11.2025 касаційну скаргу у справі № 910/11526/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: Кондратової І. Д. - головуючої, суддів - Вронської Г. О., Губенко Н. М. 
17.11.2025 Компанія подала до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 у цій справі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду від 18.11.2025     касаційну скаргу у справі № 910/11526/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: Кондратової І. Д. - головуючої, суддів - Вронської Г. О., Губенко Н. М. 
02.12.2025 судді Верховного Суду Кондратова І. Д., Вронська Г. О., Губенко Н. М. подали заяву про самовідвід у розгляді справи № 910/11526/24 в порядку статті 35 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Верховного Суду від 02.12.2025 заяву суддів Кондратової І. Д., Вронської Г. О., Губенко Н. М. про самовідвід у розгляді справи № 910/11526/24 за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенська видобувна компанія" та Компанії І.ЕС. Майнінг Компані Лімітед (E.S. Mining Company Limited) на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 задоволено, справу № 910/11526/24 передано на повторний автоматизований розподіл судової справи.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/11526/24 визначено колегію суддів Верховного Суду у наступному складі: головуючий суддя - Васьковський О. В., судді: Огороднік К.М., Погребняк В.Я., що підтверджується протоколами повторного автоматизованого розподілу судової справи  між суддями та передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.12.2025.
Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що матеріали касаційних скарг відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження.
Зі змісту частин першої та сьомої статті 173 ГПК України слідує, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між особою підставою виникнення або поданими доказами, про що суд постановляє ухвалу. 
Зважаючи на те, що касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенська видобувна компанія" та Компанії І.ЕС. Майнінг Компані Лімітед (E.S. Mining Company Limited) подані на одні і тіж самі судові рішення - постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 у справі № 910/11526/24, колегія суддів дійшла висновку про об`єднання зазначених касаційних скарг в одне касаційне провадження.
10.12.2025 Компанією І.ЕС. Майнінг Компані Лімітед (E.S. Mining Company Limited) заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 у справі №910/11526/24, яке мотивоване тим, що поворот виконання рішення буде проблематичним, оскільки питання повороту виконання рішення у спорах щодо стягнення в дохід держави спеціальних дозволів на користування надрами є неврегульованим у чинному законодавстві. 
Відповідно до частини 1 статті 332 ГПК України     суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.
Разом з тим, Суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (§43).
Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції»).
Враховуючи викладене, зупинення дії/виконання судового рішення в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення й з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції належно обґрунтованих та підтверджених підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення до закінчення касаційного перегляду, в задоволенні клопотання скаржника слід відмовити.
Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.
Також виходячи з положень частини четвертої статті 294 та частини восьмої статті 165 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 15 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенська видобувна компанія" та Компанії І.ЕС. Майнінг Компані Лімітед (E.S. Mining Company Limited)  на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2025  та рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 у справі № 910/11526/24.
2. Об`єднати касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенська видобувна компанія" та Компанії І.ЕС. Майнінг Компані Лімітед (E.S. Mining Company Limited) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2025  та рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 у справі № 910/11526/24  в одне касаційне провадження.
3. Призначити розгляд касаційних скарг на 27 січня 2026 року о  14:45  у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.
4. Відмовити Компанії І.ЕС. Майнінг Компані Лімітед (E.S. Mining Company Limited) у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 у справі №910/11526/24.
5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу - протягом 15 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.    
6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
7. Витребувати у Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/11526/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                              О.В. Васьковський
Судді                                                                                          К.М. Огороднік
          В.Я. Погребняк