УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження

15 січня 2026 року 
м. Київ
справа №560/14141/21
адміністративне провадження № К/990/55468/25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Коваленко Н.В.,
суддів: Кравчука В.М., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.05.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Хмельницькій області щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, відповідно до статей 43 та 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії;
- зобов`язати Головне управління ДФС у Хмельницькій області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із обов`язковим зазначення відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.02.2022 позов задоволено.
ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою, в якій просив:
1) замінити боржника у виконавчому листі №560/14141/21 про стягнення на користь ОСОБА_1 908,00 (дев`ятсот вісім) грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області, з Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області на Головне управління ДПС у Хмельницькій області;
2) видати у приміщенні суду:
- виконавчий лист № 560/14141/21 про стягнення на користь ОСОБА_1 908,00 (дев`ятсот вісім) грн судового збору з урахуванням заміни сторони у виконавчому листі №560/14141/21 з Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області на правонаступника - Головне управління ДПС у Хмельницькій області;
- копію ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду про заміну сторони у виконавчому листі №560/14141/21 на правонаступника.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.05.2025, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2025, заяву задоволено частково:
- замінено боржника у виконавчому листі по справі №560/14141/21 з Головного управління ДФС у Хмельницькій області на Головне управління ДПС у Хмельницькій області.
Не погодившись із прийнятими судовими рішеннями, Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття касаційного провадження, колегія суддів виходить із такого.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що Хмельницький окружний адміністративний суд 26.12.2022 видав виконавчий лист у справі №560/14141/21 про стягнення на користь ОСОБА_1 908,00 (дев`ятсот вісім) грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 39492190).
Згідно з статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України закріплені положення стосовно процесуального правонаступництва та вказано, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
У частині четвертій статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України вказано, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Кодекс адміністративного судочинства України встановлює такий порядок вирішення судом першої інстанції процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судового рішення, яке набрало законної сили, а саме: самостійне оформлення і видача судом першої інстанції виконавчого листа із зазначенням у ньому стягувачем і боржником тих осіб, які зазначені у судовому рішенні, і лише після цього, за наявності підстав, передбачених статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України або ж здійснення заміни боржника у виконавчому листі або сторони виконавчого провадження. Обрання відповідної процесуальної дії залежить від того, чи існує відкрите виконавче провадження з примусового виконання судового рішення, яке розпочинається з видачі судом виконавчого листа.
Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби. Територіальні органи Державної фіскальної служби реорганізовані шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби.
Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 «Про деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» ліквідовані як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, в тому числі Головне управління ДПС у Хмельницькій області.
Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 №529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворене Головне управління ДПС у Хмельницькій області як відокремлений структурний підрозділ Державної податкової служби України.
До Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.09.2020 внесено запис про реєстрацію відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 44070171).
Наказом Державної податкової служби України від 24.12.2020 №755 «Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій» розпочато з 01.01.2021 здійснення територіальними органами ДПС своїх повноважень.
Натомість, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління ДФС у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 39492190) з 05.08.2019 перебуває в стані припинення, про що свідчить запис №16731270013014187.
Отже, Головне управління ДПС у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44070171) є правонаступником Головного управління ДФС у Хмельницькій області.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За змістом частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішення вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою, правильне застосовування частини четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а тому у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.05.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати в порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Суддя В.М. Кравчук
Суддя В.М. Шарапа