УХВАЛА

30 грудня 2025 року 
м. Київ

cправа № 910/6512/25 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

на рішення Господарського суду міста Києва
у складі судді Ковтуна С. А.
від 17.07.2025 та
на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Сибіга О. М., Гончаров С. А., Тищенко О. В.
від 20.11.2025

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги"
до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
про стягнення 1 763 514,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення 1 763 514,50 грн, з них: основний борг - 1 299 714,90 грн, 3% річних - 72 545,34 грн; інфляційні втрати - 391 254,26 грн (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог).
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням зобов`язань за договором про надання послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел № 0205-09021 від 27.06.2019.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.07.2025 у справі № 910/6512/25 позов задоволено. Присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" 1 299 714,90 грн боргу, 72 545,34 грн 3% річних, 391 254,26 грн інфляційних втрат та 21 162,17 грн судового збору.

Постановою від 20.11.2025 Північний апеляційний господарський суд змінив рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2025 у справі № 910/6512/25 в мотивувальній та резолютивній частинах щодо присуджених до стягнення сум. Виклав резолютивну частину рішення в наступній редакції:
"Позов задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (ідентифікаційний код 00100227, адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" (ідентифікаційний код 41916045, адреса: 04050, м. Київ, вул. Іллєнка Юрія, 31) 1 299 714,90 грн. (один мільйон двісті дев`яносто дев`ять тисяч сімсот чотирнадцять гривень 90 копійок) боргу, 68 225,90 грн. (шістдесят вісім тисяч двісті двадцять п`ять гривень 90 копійок) 3% річних, 368 355,79 грн. (триста шістдесят вісім тисяч триста п`ятдесят п`ять гривень 79 копійок) та 20 835,56 грн. (двадцять тисяч вісімсот тридцять п`ять гривень 56 копійок) судового збору. 
В іншій частині позову відмовити.".

10 грудня 2025 року Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2025 у справі № 910/6512/25; ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" відмовити у повному обсязі.

Перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", Судом встановлено, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині 3 цієї статті.

Поряд із цим, за приписами частини 2 зазначеної статті підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

При цьому пунктом 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). 

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини 2 статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

В своїй касаційній скарзі Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" зазначає, що підставою касаційного оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2025 у справі № 910/6512/25 є неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права за наявністю виключного випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Скаржник зауважує, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував частину 2 статті 625 Цивільного кодексу України щодо нарахування 3% річних без урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 902/417/18, у постановах Верховного Суду від 03.04.2020 у справі № 920/653/19, від 30.04.2020 у справі № 914/1001/19, у подібних правовідносинах.

Суд визнає обґрунтованими доводи касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" щодо наявності виключного випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, в частині нарахування 3% річних (застосування частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України).

Водночас Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" оскаржує рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2025 у справі № 910/6512/25 у повному обсязі, тобто у тому числі і в частині стягнення основної заборгованості та інфляційних втрат. Натомість Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" не наводить та, відповідно, й не обґрунтовує виключний випадок/виключні випадки, за наявністю якого/яких оскаржуються вказані судові рішення у справі № 910/6512/25 в частині стягнення основної заборгованості та інфляційних втрат.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з позовною заявою) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто не менше 3 028,00 грн та не більше 1 059 800,00 грн, оскільки статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2025 року встановлений у розмірі 3 028,00 грн, а позов поданий у 2025 році.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на викладене, судовий збір за подання касаційної скарги у даному випадку підлягав оплаті у розмірі 42 324,35 грн, а саме 26 452,72 грн (1,5% від 1 763 514,50 грн) х 200% х 0,8. 

Однак до касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до приписів частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом 2 частини 1 цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" залишається без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України із наданням скаржнику строку, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків шляхом:

- зазначення та належного обґрунтування виключного випадку (виключних випадків), передбачених частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, за наявністю якого (яких) оскаржуються рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2025 та постанова Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2025 у справі № 910/6512/25 в частині стягнення основної заборгованості та інфляційних втрат;

- надання Суду документів, що підтверджують сплату судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2025 у справі № 910/6512/25 у встановленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 42 324,35 грн.

Згідно із частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд 

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2025 у справі № 910/6512/25 залишити без руху.

2. Надати Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго", що якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду Н. М. Губенко