Ухвала
28 січня 2026 року
м. Київ

справа № 445/2957/24
провадження № 61-1143ск26 

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Савки Тараса Володимировича як представника ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:
У грудні 2024 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, у якому просила встановити факт того, що вона перебувала на повному утриманні загиблого (померлого) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Золочівський районний суд Львівської області рішенням від 07 липня 2025 року позов задовольнив. Встановив факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебувала на утриманні померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Львівський апеляційний суд постановою від 29 грудня 2205 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України задовольнив. Рішення Золочівського районного суду Львівської області від 07 липня 2025 року скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

21 січня 2026 року адвокат Савка Т. В. як представник ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 05 листопада 2025 року в справі № 644/1574/23, від 17 червня 2024 року у справі № 753/21178/21, від 27 листопада 2024 року у справі № 201/14776/23, від 13 січня 2021 року у справі № 592/17552/18, від 22 жовтня 2020 року у справі № 210/343/19, від 22 травня 2019 року у справі № 520/6518/17, від 27 червня 2018 року у справі № 210/2421/16-ц;
- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування частини другої статті 1265 ЦК України, статті 202 СК України при вирішенні питання про встановлення факту перебування на утриманні загиблого військовослужбовця, який був членом сім`ї заявника (позивача), якщо встановлення даного факту необхідне виключно для отримання соціального захисту та соціальних гарантій відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі військовослужбовця, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», зокрема відсутній висновок щодо того, чи впливає встановлення даного факту наявність осіб, які зобов`язані утримувати заявника (позивача) відповідно до статті 202 СК України;
- суд не дослідив зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставини, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, 

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Савки Тараса Володимировича як представника ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року.

Витребувати з Золочівського районного суду Львівської області цивільну справу № 445/2957/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту перебування на утриманні.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов